В суде первой инстанции дело рассматривал судья Бугаев К.П.
Дело № 22-1384
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Редченко Е.В.
судей Королевой И.Б., Ермолаева А.А.
при секретаре Николаеве Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Трухоненко Н.А. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 февраля 2011 года, которым
осужденному Трухоненко Н. А. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения осужденного Трухоненко Н.А. и адвоката Супонькиной Н.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трухоненко Н.А. осужден приговором Октябрьского районного суда ЕАО от 31.05.2010 года по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением суда осужденному отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе Трухоненко Н.А. просит пересмотреть постановление суда, мотивируя тем, что ходатайство рассмотрено не в полном объеме. Согласно характеристике он встал на путь исправления, что противоречит выводу суда о нецелесообразности применения в отношении него условно-досрочного освобождения. Иск не выплачивает, поскольку в местах лишения свободы не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест. Находясь на свободе, устроится на работу и возместит потерпевшим ущерб. Отбывая наказание, нарушений режима содержания не допускал, конфликтных ситуаций не создавал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Суд учел мнение представителя администрации ФБУ ИК-5 ФИО4, полагавшего, что для своего исправления Трухоненко Н.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, принял во внимание отсутствие поощрений и взысканий, и обоснованно пришел к мнению об отказе в удовлетворении ходатайства.
Решение суда мотивировано, подтверждается материалами дела.
В характеристике на осужденного отсутствует вывод о том, что Трухоненко Н.А. встал на путь исправления (л.д.10).
Не возмещение потерпевшим ущерба не указывалось судом в качестве основания для отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Отсутствие нарушений режима содержания, недопущение конфликтных ситуаций в местах лишения свободы, намерение трудоустроиться по выходу на свободу и принятие в дальнейшем мер к возмещению ущерба не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения, а подлежат учету в совокупности со всеми данными о личности Трухоненко Н.А..
В соответствии с правилами обязанности осужденных" target="blank" data-id="30461">ст.11 УИК РФ осужденный обязан не нарушать установленные правила отбывания наказания и режим содержания.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 февраля 2011 года в отношении Трухоненко Н. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Трухоненко Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Редченко Е.В.
Судьи Королева И.Б. Ермолаев А.А.