В суде первой инстанции дело рассматривал судья Сидоров Я.И.
№ 22-1335
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Редченко Е.В.
судей Королевой И.Б., Акулова В.Г.
при секретаре Ван Я.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года жалобу(основную и дополнительную) адвоката Слипченко Г.А. на частное постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 декабря 2010 года, которым
постановлено обратить внимание Президента Палаты адвокатов Хабаровского края Кушнарева В.Г. на допущенные адвокатом Слипченко Г.А. неоднократные нарушения норм УПК РФ, Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении Усенко М. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ; принять к адвокату Слипченко Г.А. меры дисциплинарного воздействия, вплоть до прекращения статуса адвоката.
Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения адвоката Слипченко Г.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., просившей частное постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 02 декабря 2010 года Усенко М.А. осужден по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 10 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере <данные изъяты>. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 27.02.2007г.. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоедения неотбытой части наказания назначено окончательное наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере <данные изъяты>.
При рассмотрении уголовного дела в отношении Усенко М.А. суд установил, что защитник подсудимого адвокат Слипченко Г.А.
-неоднократно нарушала порядок и регламент судебного заседания, допускала выражения в адрес председательствующего по делу и других участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, свидетельствующие о неуважении к суду, направленные на умаление авторитета не только председательствующего по делу судьи, но и всей судебной системы в целом,
- неоднократно пыталась ввести в заблуждение участников судебного разбирательства по уголовному делу и руководство Центрального районного суда г.Хабаровска относительно законности действий председательствующего по делу судьи с целью дискредитации председательствующего перед участниками судебного разбирательства и судейским сообществом,
-в течение всего судебного разбирательства создавала обстановку нервозности,
-с середины июня 2010г. до 1сентября 2010г., отказавшись от принятых на себя обязательств по защите интересов Усенко, находилась в отпуске за пределами Хабаровского края,
-находясь на листке нетрудоспособности и не являясь в судебные заседание по делу в отношении Усенко, принимала участие в рассмотрение других дел,
и частным постановлением обратил внимание Президента Палаты адвокатов Хабаровского края Кушнарева В.Г. на допущенные адвокатом неоднократные нарушения норм УПК РФ, Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении Усенко М.А., предложив принять к адвокату меры дисциплинарного воздействия вплоть до прекращения статуса адвоката.
В жалобе (основной и дополнитьтельной) адвокат Слипченко Г.А. просит частное постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что большая часть утверждений суда являются не соответствующими действительности, не имеют какого-либо отсылочного характера. Не конкретизировано утверждение суда о том, при каких обстоятельств адвокат Слипченко Г.А. неоднократно пыталась ввести в заблуждение участников процесса и руководство Центрального районного суда г.Хабаровска относительно законности действий председательствующего с целью его дискредитации и в чем это выразилось. По ее мнению, суд действительно допустил многочисленные нарушения уголовно-процессуального закона, нарушил право подсудимого на защиту, о чем также указал в своем кассационном представлении на приговор по данному уголовному делу прокурор Центрального района г.Хабаровска. Предполагает, что у судьи Сидорова сложилось пристрастное отношение к ней, как к защитнику подсудимого по уголовному делу. Утверждения суда о ложности и безосновательности заявления об оставлении без рассмотрения ходатайства стороны защиты, отказе в ознакомлении с протоколами судебного заседания, опровергаются материалами уголовного дела. Уголовно-процессуальный закон не запрещает стороне защиты заявлять ходатайства в судебном заседании, в том числе и об отводе судьи. Судом не разъяснялось право обжалования вынесенных им постановлений. Утверждения суда о том, что за систематическое нарушение регламента и порядка судебного заседания, проявление неуважения к суду, защитнику Слипченко Г.А. неоднократно объявлялись замечания и указывалось на недопустимость такого поведения адвоката в процессе, нарушении ею принятых на себя обязательств по осуществлению адвокатской деятельности, а также норм адвокатской профессиональной этики, сторона защиты считает неконкретными, недостоверными и несоответствующими действительности. В нарушение положений ст.29 УПК РФ суд необоснованно возложил на Палату адвокатов Хабаровского края обязанность, указав вместо принятия необходимых мер о необходимости «принять к адвокату Слипченко Г.А. меры дисциплинарного воздействия, вплоть до прекращения статуса адвоката».С момента указанных судом в частном постановлении нарушений, якобы допущенных стороной защиты в судебных заседаниях в период с 12 мая по 09 июня 2010 года, прошло уже более 6 месяцев. Таким образом, истекли сроки применения мер дисциплинарной ответственности. Судебные заседания не начинались в указанное судом время, в связи с чем нарушался график работы стороны защиты. Председательствующий не сообщал стороне защиты время оглашения постановлений и приговора. Протокол судебного заседания частично не соответствует действительности, изложен неполно. Судебные заседания от 21 апреля и 11 мая 2010 года не проводились, о чем неверно указано в протоколе судебного заседания. В соответствии со ст.18 ч.2 ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ» адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение как по конкретному делу, так и в публичных дискуссиях по вопросам отправления правосудия и обеспечения прав человека. Адвокат имеет право на свободу высказывания. От обязательств по защите подсудимого Усенко она не отказывалась, часть судебных заседаний ею была пропущена по уважительным причинам – в связи с нахождением в отпуске и болезнью, что подтверждается предоставленными суду документами, о некоторых судебных заседаниях она судом не извещалась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы адвоката Слипченко Г.А., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене из-за допущенного нарушения уголовно-процессуального закона.
Согласно ст.29ч.4УПК РФ если при рассмотрении уголовного дела будут выявлены нарушения закона, суд вправе вынести частное постановление.
В соответствии с правилами ст.256,259УПК РФ частное постановление выносится в судебном заседании, о его вынесении и оглашении делается отметка в протоколе судебного заседания.
Приговор по делу постановлен 2 декабря 2010г, частное постановление -9 декабря 2010г..
Таким образом, в нарушении требований закона частное постановление вынесено по окончании производства по делу, не в судебном заседании.
Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона повлияло на постановление законного решения суда и в соответствии со ст.381ч.1УПК РФ влечет его отмену.
В связи с отменой приговора суда в отношении Усенко М.А., отменой частного постановления из-за допущенного нарушения уголовно-процессуального закона доводы жалобы адвоката об отсутствии оснований для его вынесения рассмотрению коллегией не подлежат.
Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
частное постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 9декабря 2010г., которым обращено внимание Президента Палаты адвокатов Хабаровского края Кушнарева В.Г. на допущенные адвокатом Слипченко Г.А. неоднократные нарушения норм УПК РФ, Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката отменить.
Жалобу адвоката Слипченко Г.А. считать удовлетворенной частично.
Председательствующий Редченко Е.В.
Судьи Королева И.Б. Акулов В.Г.