В суде первой инстанции слушал дело судья Голубев А.И.
Дело № 22-673/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Соловьёвой Е.И.,
судей Приваловой Л.Ю., Кима С.С.
рассмотрела в судебном заседании от 01 марта 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Попельнушенко И.В. на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30 декабря 2010 года, которым
Попельнушенко И.В., <данные изъяты>, судимый:
- 29.03.2002 года по ст. 162 ч. 3 п. «б» УК РФ, ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы;
- 16.01.2003 года по ст. 158 ч. 2 п. «б, в, г» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы; 04.07.2008 года освобожден по отбытию наказания;
- 05.08.2010 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- 24.09.2010 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
осужден по ст. 150 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения без ограничения свободы и без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем сложения с наказанием по приговору от 24.09.2010 года, назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговор от 05.08.2010 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного Попельнушенко И.В., адвоката Перелыгина А.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попельнушенко И.В. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4 и ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Он же осужден за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления, путем угроз, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетних в совершение тяжкого преступления.
Преступления совершены в г. Хабаровске, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Попельнушенко И.В. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Попельнушенко И.В. просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, с учетом наличия у него тяжелого заболевания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор в отношении Попельнушенко И.В. постановлен судом с соблюдением условий особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст. 314 УПК РФ и процедуры проведения судебного заседания, установленной ст. 316 УПК РФ.
Действия Попельнушенко И.А. по ст.158 ч.3 п. »а» УК РФ, по признаку предварительного сговора и незаконного проникновения в жилище и по ст.150 ч.4 УК РФ квалифицированы судом верно.
Вместе с тем приговор подлежит изменению
По смыслу ст. 316 ч 7 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке суду надлежит проверить, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Так, суд признав осужденного в краже, в том числе и по квалифицирующему признаку- с причинением значительного ущерба гражданину, не учел, что обвинение Попельнушенко И.В. в части причинения значительного ущерба потерпевшим объективно материалами дела не подтверждается, в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению из приговора.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Наличие у Попельнушенко И.А. заболевания препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы материалами дела не подтверждается.
Вместе с тем, связи с исключением квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» и уменьшением объёма обвинения назначенное Попельнушенко И.В. наказание подлежит соразмерному снижению с учетом общественной опасности совершенного преступления и данным о его личности.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение либо отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30 декабря 2010 года в отношении Попельнушенко И.В. изменить:
- исключить из приговора указание суда об осуждении Попельнушенко И.В. по квалифицирующему признаку кражи «причинение значительного ущерба гражданину»;
- снизить наказание, назначенное Попельнушенко И.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и ст. 150 ч. 4 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить 5 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24.09.2010 года назначить 5 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Попельнушенко И.В. – без удовлетворения.
председательствующий: Соловьёва Е.И.
судьи: Привалова Л.Ю.
Ким С.С.