В суде первой инстанции слушала дело судья Шульга Я.В.
Дело № 22- 528
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Беляева Л.Л.
судей Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Петрова С.А. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 26 ноября 2010 года, которым
Петров С.А., <данные изъяты>
осужденному 13 февраля 2001 года приговором Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского края с учетом изменений, внесенных постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 ноября 2004 года, постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 24 мая 2006 года, постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 23 сентября 2010 года, по ст. 105 ч.2 п. «А», «К» УК РФ к 13 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока с 1 октября 2000 года, конец срока 31 декабря 2013 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденного Петрова С.А. и адвоката Федченко Л.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Васильевой Н.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Петров С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что Петров С.А. характеризуется отрицательно, семь раз нарушал установленный порядок отбытия наказания, водворялся в ШИЗО.
В кассационной жалобе осужденный Петров С.А. просит постановление отменить, он не согласен с представленной характеристикой; представитель администрации беседу с ним не проводил. Вину признал полностью, раскаивается в содеянном, воровских традиций не поддерживает, но от администрации учреждения требует лучших условий содержания осужденных, неоднократно пытался покончить жизнь самоубийством, письменно обращался с заявлениями к прокурору, но проверки не проводятся.
Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
В соответствии со ст.175 УИК РФ, ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания; при этом должны быть учтены обстоятельства, характеризующие личность.
Суд пришел к выводу, что осужденный Петров С.А. своим поведением не доказал свое исправление: характеризуется отрицательно, семь раз нарушал режим отбывания наказания, имеет одно поощрение, на меры воспитательного характера не реагирует, участие в жизни колонии и отряда не принимал; суд учел мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности досрочного освобождения.
При рассмотрении ходатайства принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания; учтены данные, характеризующие его личность.
Вывод суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения основан на всестороннем и полном исследовании представленных материалов, мотивирован в постановлении, оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Представленная характеристика содержит сведения об отбывании Петров С.А. наказания, об отношениях с другими осужденными, об отношении к самодеятельным организациям; сведения о поощрениях и взысканиях.
Оснований сомневаться в объективности представленной характеристики не имеется, поскольку она подписана начальником отряда, руководителями служб, утверждена начальником исправительного учреждения и заверена печатью.
Доводы осужденного о несогласии с установленным порядком отбывания наказания, о плохих условиях содержания в исправительном учреждении, об отсутствии ответов на его письменные заявления прокурору могут быть рассмотрены в ином процессуальном порядке и не являются основанием для отмены постановления суда.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Осужденный до начала заседания районного суда заявил о нежелании участвовать в рассмотрении ходатайства, потому нарушений уголовно-процессуального закона при его разрешении, влекущих отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 26 ноября 2010 года в отношении Петров С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Петрова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Беляев Л.Л.
Судьи Привалова Л.Ю.
Яковлева Н.В.
Копия верна: судья Яковлева Н.В.