В суде первой инстанции дело слушала судья Киселева С.А.
Дело № 22-1137
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Хабаровск 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Соловьевой Е.И.
судей Беляева Л.Л., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя старшего помощника Советско-Гаванской городской прокуратуры Волковой Л.В., кассационную жалобу Алиева Н.М. на приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 января 2011 года, которым
Алиев Н.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Азербайджанской ССР, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Советско-Гаванского городского суда по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. «Г», ст. 73 УК РФ к 8 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет,
осужден:
по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «Б» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;
по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 6 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения части неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 9 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Алиев Н.М. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут в <адрес> в <адрес>.
Он же осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 50 минут до 21 часа 25 минут в <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Алиев Н.М. в судебном заседании вину не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО3 просит приговор суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовного, уголовно-процессуального закона. Алиев Н.М. обвинялся в покушении и в приготовлении к сбыту наркотических средств. Изменяя квалификацию по второму эпизоду, суд указал о недоказанности вины Алиев Н.М. в приготовлении к сбыту наркотических средств. Вместе с тем, суд признал доказанным сбыт Алиев Н.М. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> наркотического средства кустарного изготовления - высушенное гашишное масло (масло каннабиса). Суд также установил, что ДД.ММ.ГГГГ Алиев Н.М. в том же месте незаконно хранил в трех полимерных свертках то же наркотическое средство. При обыске ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в морозильной камере обнаружены три герметично упакованных полимерных свертка с веществом темного цвета; разводы вещества темно-зеленого цвета; на кухонном столе - предмет с разводами вещества темно-зеленого цвета на внутренних стенках. Согласно заключению эксперта на металлическом тубусе и марлевом тампоне имеются следы наркотического вещества, следовательно, имел место факт разделения наркотического вещества на дозы, упакованные в отдельные пакеты. Суд без учета всей совокупности доказательств принял необоснованное решение о переквалификации действий Алиев Н.М. по второму эпизоду.
В кассационной жалобе осужденный Алиев Н.М. просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Приговором нарушены его права. Нигде не указано, какими купюрами были вручены денежные средства ФИО4 для проведения проверочной закупки; очная ставка с ФИО4 не проводилась. Не исследовалась распечатка его звонков с сотового телефона, изъятого во время обыска в квартире ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО5 в суд не вызывался, очная ставка с ним не проводилась. Не проведена экспертиза на употребление им наркотического вещества. Отсутствует справка о его болезни. Следствием не проверено его алиби – во время закупки он находился в шашлычной с ФИО6, откуда вызывал такси, офис которого расположен по <адрес>. С показаниями свидетеля ФИО7 не согласен, тот путался; показания изложены неполно. ФИО8 слышал щелчок замка, когда «Намик» открывал дверь. Однако на двери замок как снаружи, так и внутри открывается ключом, имеется самодельная щеколда. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что оперативное мероприятие проводил ФИО9. Оперативный работник ФИО9 его шантажировал, требовал вознаграждение, предложил быть его агентом, а после полученного отказа угрожал «посадить его за решетку». При производстве обыска ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 находился в квартире без свидетелей примерно 2 минуты, затем прошел на кухню, а когда вышел из кухни, сообщил, что «он попался». Ходатайство о проверке на полиграфе свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО10 и его оставлено без удовлетворения. ФИО9 свидетелей ФИО11, ФИО5 держит под контролем, так как они все наркоманы, их показаниям доверять нельзя. Ему незаконно отказано в проведении ФИО8, ФИО7, ФИО11 экспертизы на употребление наркотических средств. ФИО11 ночевал у него в квартире с 10 на ДД.ММ.ГГГГ, поэтому мог подкинуть наркотики. С ФИО6 у него нет дружеских отношений, он только его земляк. Свидетели ФИО10, ФИО12 и ФИО9 могли договориться о том, кто из сотрудников милиции проводил «проверочную закупку».
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.
В обоснование вывода о виновности Алиев Н.М. суд привел собранные, исследованные в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законом, признанные допустимыми, достоверными и достаточными доказательства:
показания свидетелей ФИО7, ФИО8, оперуполномоченных ФИО9, ФИО10 о том, что в ходе оперативного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции вручили ФИО4 деньги для покупки наркотического средства у Алиев Н.М., тот зашел в квартиру Алиев Н.М., а после возвращения у него было изъято наркотическое средство;
показания свидетеля ФИО4 о приобретении им ДД.ММ.ГГГГ у Алиев Н.М. наркотического средства;
протокол опознания по фотографии ФИО4 мужчины, который ДД.ММ.ГГГГ продал ему наркотическое средство;
акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ;
протокол обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов, заключениях эксперта о виде и размере наркотического средства; заключение эксперта об обнаружении на металлическом тубусе и марлевом тампоне со смывом вещества с внутренних стенок морозильной камеры холодильника следов наркотического вещества - тетрагидроканнабинола и других каннабиноидов.
показания понятых ФИО13, ФИО14 о производстве ДД.ММ.ГГГГ обыска в <адрес> в <адрес>;
показания свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска в <адрес> квартире у Алиев Н.М. из морозильной камеры холодильника были изъяты три свертка с наркотиком «химка», принадлежащие Алиев Н.М.;
показания свидетеля ФИО15 о том, что он с Алиев Н.М. в его квартире путем курения употреблял наркотики;
Действия Алиев Н.М., имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, правильно квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «Б» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам;
Действия Алиев Н.М., имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, также правильно квалифицированы судом по ст. 228 ч.1 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Суд правильно указал в приговоре об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у Алиев Н.М. умысла на сбыт наркотических средств. Так, стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности наркотического средства, проданного ФИО4, и наркотического средства, изъятого при осмотре места происшествия в квартире Алиев Н.М., к одной партии. Доводы Алиев Н.М. об употреблении им наркотических средств, стороной обвинения не опровергнуты.
Оснований для отмены приговора ввиду неправильной юридической квалификации действий осужденного не имеется.
Акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавший ход и результаты проведения оперативного мероприятия, в том числе факт передачи ФИО16 5000 рублей купюрами по 1000 рублей с указанием номеров и с приложением их ксерокопий, обоснованно признан судом достоверным доказательством. Доводы осужденного об отсутствии сведений о передаваемых ФИО4 деньгах были предметом исследования в судебном заседании и правильно отвергнуты судом в приговоре как не основанные на материалах дела.
Суд проверил обоснованность и законность проведения оперативно-розыскного мероприятия, признал его результаты соответствующими требованиям Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Доводы осужденного о том, что оперативный работник ФИО9 при проведении указанного мероприятия действовал вопреки указанному закону и УПК РФ, отвергнуты судом с помощью приведенных в приговоре показаний участников процессуального действия, в том числе понятых.
Неполнота предварительного расследования не является в соответствии с уголовно-процессуальным законом основанием к отмене приговора. Выводы суда о достаточности исследованных и приведенных в приговоре доказательств для вывода о доказанности предъявленного Алиев Н.М. обвинения являются убедительными.
Доводы осужденного о том, что оперативный работник ФИО9 мог воздействовать на свидетелей с целью получения выгодных для следствия показаний, являются предположением и не нашли своего подтверждения в материалах дела. Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.51-54 оперативный работник ФИО17 не участвовал при производстве обыска в квартире Алиев Н.М., потому доводы осужденного о нарушении им процессуального закона не нашли своего подтверждения.
Алиби Алиев Н.М., заявленное им в обоснование своей позиции по делу, проверялось в судебном заседании; версия подсудимого получила оценку в приговоре как несостоятельная.
Согласно протоколу судебного заседания процессуальные права подсудимого при рассмотрении уголовного дела соблюдены.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.
Требования статей 6, 43, 60 УК РФ при определении размера наказания в виде лишения свободы судом учтены.
Поскольку Алиев Н.М. совершил преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд обоснованно в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменил условное осуждение по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 ноября 2008 года и назначил окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. Размер окончательного наказания соответствует требованиям ст.70 ч.4 УК РФ.
Вид исправительного учреждения правильно определен судом в соответствии со ст.58 ч.1 п. «В» УК РФ – исправительная колония строгого режима.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.
Руководствуясь ст.378, 388, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 января 2011 года отношении ФИО23 оглы оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя старшего помощника Советско-Гаванской городской прокуратуры ФИО3, кассационную жалобу осужденного Алиев Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Соловьева Е.И.
Судьи Беляев Л.Л.
Яковлева Н.В.
Копия верна: судья Яковлева Н.В.