В суде первой инстанции слушал дело судья Карпеченко Е.А.
Дело № 22 - 919
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Беляева Л.Л.
судей Глушака В.И., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление исполняющего обязанности Амурского городского прокурора Голубева А.П., кассационную жалобу адвоката Фецич С.С. на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 14 января 2011 года, которым
Горбунов Г.В., <данные изъяты>,
осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 14 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Хижняковой Е.Н., поддержавшей кассационное представление, мнение адвоката Николаевой Л.Н., поддержавшей кассационную жалобу адвоката Фецич С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горбунов Г.В. осужден за то, что он ДД.ММ.ГГГГ с 1 часа 30 минут до 2 часов 45 минут в <адрес> в <адрес> края умышленно причинил смерть ФИО29.
В судебном заседании Горбунов Г.В. вину признал частично.
В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора Голубев А.П. просит приговор суда отменить ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости вследствие чрезмерной мягкости наказания. Судом нарушены требования ст. 60 УК РФ при назначении наказания: Горбунов Г.В. совершил особо тяжкое преступление, потому назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы не сможет повлиять на исправление осужденного.
В кассационной жалобе адвокат Фецич С.С. просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости наказания. Суд не учел мнение представителя потерпевшего ФИО6, которые не настаивал на лишении свободы и высказался о необходимости содержания и воспитания Горбунов Г.В. детей ФИО20. Причиной совершения преступления явился длительный психологический конфликт, в действиях Горбунов Г.В. отсутствовала жестокость. Просит учесть совокупность смягчающих обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, пенсионный возраст, наличие ряда тяжелых заболеваний, инвалидность, положительные характеристики по месту жительства и прежнему месту работы, со стороны родственников и знакомых. Горбунов Г.В. ранее не судим, женат, является хорошим семьянином, воспитывает и содержит детей погибшего, оказал материальную помощь на погребение. Просит снизить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.
В обоснование вывода о виновности подсудимого Горбунов Г.В. в совершении преступления суд привел собранные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, признанные допустимыми, достоверными и достаточными доказательства:
показания Горбунов Г.В. о том, что он в ходе ссоры с ФИО20 ударил один раз ножом в область живота; протокол явки Горбунов Г.В. с повинной;
показания потерпевшего ФИО6; показания свидетеля ФИО7 о том, что ФИО20. ее бил, злоупотреблял спиртными напитками; ДД.ММ.ГГГГ ударил ее, она позвонила маме и прошла в комнату. Кода вышла в коридор, увидела, как отец наклонился к ФИО20 затем убежал; сожитель загнулся; увидела у него кровь, вызвала скорую помощь;
протокол осмотра места происшествия, показания свидетеля ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об обнаружении в <адрес> трупа ФИО20 с проникающим ножевым ранением;
показания свидетеля ФИО13 о том, что после звонка дочери и жалоб на ФИО20 муж Горбунов Г.В. ушел;
показания свидетеля ФИО14 о том, что задержанного Горбунов Г.В. со следами крови на руках доставили в дежурную часть; в гараже на сидении автомобиля Горбунов Г.В. обнаружен нож со следами крови; Горбунов Г.В. пояснил, что убил ФИО20., который избивал его дочь; протоколы выемки, осмотра предметов;
заключение эксперта о том, что смерть ФИО20 наступила от тампонады сердца, излившейся в просвет сердечной сорочки кровью, явившейся следствием одиночного слепого проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения. Данные телесные повреждения возникли от действия орудия, обладающего колюще режущими свойствами, возможно клинком ножа, представленным на экспертизу, причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, и стоят в прямой причинной связи с наступлением его смерти;
заключение эксперта о том, что на месте происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО20 не исключается;
заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы о том, что Горбунов Г.В. осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в состоянии аффекта не находился.
Доказательства оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст.88 УКПК РФ.
Действия Горбунов Г.В. правильно квалифицированы судом по ст.105 ч.1 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Выводы суда обоснованны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, смягчающие обстоятельства – полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления посредством явки с повинной, наличие на иждивении внука ФИО15, возраст подсудимого, который является пенсионером, состояние здоровья – инвалид 3 группы, поведение подсудимого после совершения преступления, оказание материальной помощи на погребение, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
Наказание назначено в пределах санкции статьи 105 ч.1 УК РФ и с учетом требований ст.60 ч.3, ст. 62 ч.1 УК РФ. Оснований для назначения наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Нарушений уголовного закона при определении вида и размера наказания не имеется. Обстоятельства, приведенные адвокатом в кассационной жалобе, учтены судом в приговоре, в том числе в качестве смягчающих наказание.
Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии со ст.58 ч.1 п. «В» УК РФ – исправительная колония строгого режима.
Приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 14 января 2011 года в отношении Горбунов Г.В. оставить без изменения, кассационное представление исполняющего обязанности Амурского городского прокурора Голубева А.П., кассационную жалобу адвоката Фецич С.С. – без удовлетворения.
Председательствующий Беляев Л.Л.
Судьи Глушак В.И.
Яковлева Н.В.
<данные изъяты>