В суде первой инстанции слушал дело судья Прозапас Н.И.
Дело № 22- 1005
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 31 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Беляева Л.Л.
судей Глушака В.И., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Легошина В.В. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 декабря 2010 года, которым
Легошин В.В., <данные изъяты>
12 октября 2000 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области с учетом изменений, внесенных постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 июля 2006 года, по ст. 111 ч.4, ст. 70 ч.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы; начало срока 3 июля 2000 года; конец срока 2 июля 2012 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение адвоката Слабко В.В., поддержавшего кассационную жалобу осужденной, мнение прокурора Инглези В.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Легошин В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что Легошин В.В. допускал нарушения порядка отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Легошин В.В. просит постановление суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Суд не учел мнение представителя администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения. Не может служить причиной отказа наличие судимости, а наложенные взыскания подлежат оценке с учетом характера совершенного допущенного нарушения. Суд необоснованно сослался на наличие предыдущих судимостей, устного выговора.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Хечумов И.Г. просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
В соответствии со ст.175 УИК РФ, освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания; при этом должны быть учтены обстоятельства, характеризующие личность.
При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения суд указал, что осужденный Легошин В.В. трижды нарушал установленный порядок отбывания наказания, имеет 2 поощрения в 2006 году, к самодеятельным организациям относится равнодушно. Судом в постановлении приведено мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.
При рассмотрении ходатайства суд изучил сведения из личного дела осужденного, характеризующие его личность, а также поведение за весь период отбывания наказания.
Обстоятельства, изложенные осужденным в кассационной жалобе, были предметом исследования в судебном заседании и получили правильную оценку в постановлении.
Вместе с тем, из постановления следует исключить обстоятельства, которые в соответствии с уголовным законом не могут учитываться при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении. Вопреки требованиям ст.79 УК РФ, положениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался на то, что Легошин В.В. неоднократно судим, совершил преступление в период условного осуждения; отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, неотбытый срок составляет более одного года.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 декабря 2010 года в отношении Легошин В.В. изменить.
Исключить из постановления основания для отказа в условно-досрочном освобождении: Легошин В.В. ранее неоднократно судим; совершил преступление в период условного осуждения, отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления; неотбытый срок составляет более одного года.
В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Легошина В.В. удовлетворить частично.
Председательствующий Беляев Л.Л.
Судьи Глушак В.И.
Яковлева Н.В.
<данные изъяты>