В суде первой инстанции слушал дело судья Прозапас Н.И.
Дело № 22- 1006
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 31 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Беляева Л.Л.
судей Глушака В.И., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Петрова Е.И. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 декабря 2010 года, которым
Петров Е.И., <данные изъяты> осужденному
22 ноября 2007 года приговором Амурского городского суда Хабаровского края по ст. 158 ч.2 п. «В», ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы; начало срока 29 мая 2007 года; конец срока 28 мая 2011 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение адвоката Слабко В.В., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Инглези В.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петров Е.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что Петров Е.И. допускал нарушения порядка отбывания наказания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Петров Е.И. просит постановление суда отменить, поскольку выводы суда не мотивированы. Он строит правильно отношения с осужденными, конфликтов не допускает, принимает участие в жизни отряда и в самодеятельных организациях, мероприятия посещает, поддерживает положительно настроенную часть осужденных. Принимал меры к трудоустройству, но ему отказано в связи с отсутствием рабочих мест. Оказывал помощь в благоустройстве отряда, в проведении ремонтных работ, имеет 5 поощрений. Считает необоснованным мнение представителя учреждения о том, что он способен проигнорировать законные требования администрации, на меры воспитательного характера не всегда реагирует правильно. Суд не дал надлежащей оценки его личности и поведению за весь период отбытия наказания.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Хечумов И.Г. просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
В соответствии со представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания" target="blank" data-id="31405">ст.175 УИК РФ, ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания; при этом должны быть учтены обстоятельства, характеризующие личность.
При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения суд учел, что осужденный Петров Е.И. 5 раз нарушал установленный порядок отбывания наказания, в связи с которыми он трижды подвергался взысканиям; 7 декабря 2009 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, способен проигнорировать законные требования администрации, не меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно. Судом учтено мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения.
При рассмотрении ходатайства суд изучил сведения из личного дела осужденного, характеризующие его личность и поведение за весь период отбывания наказания.
Обстоятельства, изложенные осужденным в кассационной жалобе, были предметом исследования в судебном заседании и получили правильную оценку в постановлении.
Вместе с тем из постановления следует исключить обстоятельства, которые в соответствии с уголовным законом не могут учитываться при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении. Вопреки требованиям ст.79 УК РФ, положениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался на то, что Петров Е.А. ранее неоднократно судим, в августе 2006 года освобождался условно-досрочно и впоследствии совершил два преступления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 декабря 2010 года в отношении Петров Е.И. изменить.
Исключить из постановления основания для отказа в условно-досрочном освобождении от наказания: Петров Е.И. ранее неоднократно судим, в августе 2006 года освобождался условно-досрочно, впоследствии совершил два преступления.
В остальной части постановление оставить без изменения; кассационную жалобу осужденного Петров Е.И. удовлетворить частично.
Председательствующий Беляев Л.Л.
Судьи Глушак В.И.
Яковлева Н.В.
<данные изъяты>