В суде первой инстанции слушал дело судья Гладун Д.В.
Дело № 22- 263
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Соловьевой Е.И.
судей Кима С.С., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Леванчук Н.А., кассационную жалобу осужденного Старикова Н.С. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 ноября 2010 года, которым
Стариков Н.С., <адрес>
осужденному 12 марта 2007 года приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1, ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «Б», ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1, ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденного Старикова Н.С., мнение адвоката Леванчук Н.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Стариков Н.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что осужденный допускал нарушения порядка отбывания наказания, а потому основания для условно-досрочного освобождения отсутствуют.
В кассационной жалобе адвокат Леванчук Н.А. просит постановление суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливости. Суд неправильно оценил характеризующий материал, учел взыскание за нарушение, допущенное накануне, о котором стороны узнали только в судебном заседании. Представитель администрации лично с осужденным не знаком, не изучил материалы дела и не владел полной информацией о личности Стариков Н.С.. Осужденный характеризуется положительно, в том числе по месту работы; условно-досрочное освобождение целесообразно. Судом не учтены в совокупности все данные о личности осужденного, а выводы суда об отказе в УДО не соответствуют действительности, фактическим обстоятельствам, представленным материалам дела.
В кассационной жалобе осужденный Стариков Н.С. просит постановление суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона. Допущенное нарушение не является злостным; наличие взыскания за «незаправленную кровать» не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Суд умолчал о наличии поощрения, которое получено в период времени нахождения материалов в суде, не учел наличие других положительных характеризующих данных. Имеются все основания для вывода о том, что он не нуждается в полном отбытии наказания.
Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
В соответствии со ст.175 УИК РФ, ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания; при этом должны быть учтены обстоятельства, характеризующие личность.
При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения судом учтено, что Стариков Н.С. отбыл 2/3 части наказания, закончил ПУ, работает, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в жизни отряда, многократно поощрялся руководством ИК-13. После обращения с ходатайством об условно-досрочно освобождении от наказания заработал еще одно поощрение; оказывает положительное влияние на осужденных; после освобождения ему гарантированно трудоустройство. Вместе с тем, осужденный четыре раза нарушал порядок отбывания наказания, за что каждый раз водворялся в ШИЗО; после обращения с ходатайством в суд нарушил правила внутреннего распорядка, за что был наказан в дисциплинарном порядке. Суд учел характер и количество допускаемых нарушений, отсутствие стабильного положительного поведения, мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения.
При рассмотрении ходатайства принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учтены данные, характеризующие личность.
Вывод суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения основан на всестороннем и полном исследовании представленных материалов, мотивирован в постановлении, оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Представленная характеристика содержит объективные сведения об отбывании наказания осужденным, сведения о личности; подписана руководителями отделов и служб, утверждена подписью начальника исправительного учреждения и заверена печатью. Изложенные в характеристике сведения учтены судом.
Представленные в судебном заседании сведения о допущенном нарушении правил внутреннего распорядка правомерно были исследованы судом и получили оценку в постановлении.
Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 ноября 2010 года в отношении Стариков Н.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Леванчук Н.А. и осужденного Старикова Н.С. – без удовлетворения.
Председательствующий Соловьева Е.И.
Судьи Ким С.С.
Яковлева Н.В.
<данные изъяты>