В суде первой инстанции слушала дело судья Мохова М.В.
Дело № 22- 1084
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Беляева Л.Л.
судей Глушака В.И., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Назарова А.В., кассационную жалобу осужденного Коротченко В.К. на приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 3 декабря 2010 года, которым
Коротченко В.К., <данные изъяты>:
17 февраля 2010 года приговором суда района имени Лазо Хабаровского края по ст. 158 ч.3 п. «А», ст. 158 ч.2 п. «Б», ст. 158 ч.3 п. «А», ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «Б», ст. 158 ч.3 п. «А», ст. 158 ч.3 п. «А», ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
осужден:
по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ за совершение кражи у ФИО3 с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
по ст. 161 ч.2 п. «В», «Г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ за совершение кражи у ФИО7 к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ за совершение кражи у ФИО4 с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ за совершение кражи у ФИО3 к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ за совершение кражи у ФИО5 с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 4 года 3 месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ за совершение хищения имущества ФИО3 5 февраля 2010 года, и по приговору от 17 февраля 2010 года определено 4 года 6 месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании продление испытательного срока" target="blank" data-id="35445">ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 17 февраля 2010 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Гражданские иски ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, о возмещении материального ущерба удовлетворены полностью.
Взыскано с Коротченко В.К. в пользу ФИО3 – <данные изъяты>, ФИО6 – <данные изъяты>, ФИО7 - <данные изъяты>, ФИО8 – <данные изъяты>, ФИО9 - 3060 рублей. Взыскано с Коротченко В.К. в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
Срок наказания исчислен с 18 мая 2010 года.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Хижняковой Е.Н., поддержавшей кассационное представление, мнение адвоката Солодовниковой В.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коротченко В.К. осужден за то, что он ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО3, причинив значительный ущерб;
ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> незаконно проник в <адрес>, откуда открыто, угрожая несовершеннолетним ФИО12 и ФИО13 применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил имущество ФИО6, причинив материальный ущерб;
с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в летнюю кухню во дворе <адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО7, причинив материальный ущерб;
ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов до 19 часов незаконно проник в летнюю кухню во дворе <адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО14, причинив значительный ущерб;
ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов до 12 часов незаконно проник в летнюю кухню во дворе <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО3, причинив материальный ущерб;
Он же в ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов до 19 часов 20 минут незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО5, причинив значительный ущерб.
Коротченко В.К. вину признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО2 просит приговор суда изменить ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости и снизить назначенное наказание. Признав смягчающим обстоятельством способствование раскрытию преступления, суд при назначении наказания не учел положения ст. 62 УК РФ. В нарушение п.32 Постановления Пленума ВС РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» сначала назначил наказание по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ, затем по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, частично сложив наказания по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ за хищение имущества у ФИО3 и приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Из резолютивной части приговора следует, что суд дважды при назначении наказания учел наказание, назначенное по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ по факту хищения у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Коротченко В.К. просит приговор изменить, применить к нему ст. 73 УК РФ. Просит учесть все смягчающие обстоятельства, его несовершеннолетний возраст, признание вины полностью, раскаяние, способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба частично. Желает возместить ущерб полностью, поступить учиться, устроиться на работу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.
В обоснование вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений суд привел собранные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, признанные судом допустимыми, достоверными и достаточными доказательства:
показания Коротченко В.К. на предварительном следствии об обстоятельствах совершения хищений имущества;
показания потерпевшей ФИО6, а также показания свидетелей ФИО12, ФИО13 которые видели, как из их дома выходил неизвестный им Коротченко В.К. с кочергой в руке, из кармана его брюк торчал шнурок от чехла их фотоаппарата; тот высказал угрозу: «Молчите! или зашибу» они угрозу восприняли реально, так как Коротченко В.К. старше и физически сильней;
показания потерпевших ФИО3, ФИО7, ФИО5 о хищении у них имущества;
показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 об известных им обстоятельствах совершениях хищения, об обнаружении и реализации ими похищенного имущества по просьбе Коротченко В.К.;
протокол, показания понятых ФИО23, ФИО24 об обстоятельствах проведения проверки показаний на месте с участием Коротченко В.К.;
показания законного представителя подсудимого ФИО25;
протоколы осмотра места происшествий, осмотра предметов, выемки.
Доказательства оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Действия Коротченко В.К. квалифицированы судом:
по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО3 по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
по факту открытого хищения имущества ФИО6 по ст. 161 ч.2 п. «В», «Г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья;
по факту хищения имущества ФИО7 по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;
по факту хищения имущества ФИО4 по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО3 по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;
по факту хищения имущества ФИО5 по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность Коротченко В.К., который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, склонное к бродяжничеству, нарушению общественного порядка, смягчающие обстоятельства – совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, полное признание вины, способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ.
В соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ в редакции Закона РФ от 29 июня 2009 года при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Требования ст.62 ч.1 УК РФ судом не нарушены, поскольку назначенное наказание не превышает 2\3 двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей Особенной части УК РФ. Отсутствие указания на ст.62 ч.1 УК РФ в приговоре не является основанием к изменению приговора.
Судебная коллегия не находит нарушений уголовного закона при назначении наказания. Суд в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ назначил наказание по совокупности преступлений, за которые Коротченко В.К. привлечен к ответственности по настоящему уголовному делу. Установив, что Коротченко В.К. совершил кражу у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу приговора от 17 февраля 2010 года, суд обоснованно применил положения ст.69 ч.5 УК РФ. Размер окончательного наказания не превышает более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Установив, что Коротченко В.К. совершил тяжкие преступления в период испытательного срока условного осуждения, суд правильно в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменил условное осуждение по приговору от 17 февраля 2010 года и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров. Оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется.
Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, учтены судом в качестве смягчающих наказание.
Вместе с тем, приговор суда должен быть изменен.
Указав в описательно-мотивировочной части приговора о необходимости при назначении наказания несовершеннолетнему за совершение тяжких преступлений применить ст.88 ч.6.1 УК РФ, суд в резолютивной части приговора, правильно указав размер наказания, не сослался на указанную норму закона.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Поскольку Законом РФ от 7 марта 2011 года внесены изменения в санкцию ст.158 ч.2 УК РФ, которые иным образом улучшают положение осужденного лица, судебная коллегия полагает необходимым переквалифицировать действия Коротченко В.К. по факту хищения имущества у ФИО7 и у ФИО3 15 мая 2010 года со ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ в редакции Закона РФ от 7 марта 2011 года и назначить новое наказание. Поскольку новым законом размер наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ, оставлен прежним, то оснований для изменения размера наказания, назначенного районным судом, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.377, ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 3 декабря 2010 года в отношении Коротченко В.К. изменить.
Считать, что наказание по ст.161 ч.2 п. «В», «Г» УК РФ назначено с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ.
Действия Коротченко В.К. по факту хищения имущества у ФИО7 переквалифицировать на ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ в редакции Закона РФ от 7 марта 2011 года и назначить наказание 1 год лишения свободы без ограничения свободы.
Действия Коротченко В.К. по факту хищения имущества у ФИО3 15 мая 2010 года переквалифицировать на ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ в редакции Закона РФ от 7 марта 2011 года и назначить наказание 1 год лишения свободы без ограничения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Назарова А.В., кассационную жалобу осужденного Коротченко В.К. - без удовлетворения.
Председательствующий Беляев Л.Л.
Судьи Глушак В.И. Яковлева Н.В.
<данные изъяты>