В суде первой инстанции дело слушал судья Вовченко Е.В.
Дело № 22- 1301
КАССАЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 31 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Беляева Л.Л.
судей Глушака В.И., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Антропова С.В. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 февраля 2011 года, которым
Антропов С.В., <данные изъяты> обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 131 ч.1, ст. 161 ч.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть по 27 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Инглези В.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органом предварительного расследования Антропов С.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 131 ч.1, ст. 161 ч.1 УК РФ.
Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, суд указал, что предварительное расследование не завершено; расследование дела представляет особую сложность; обстоятельства, служившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились: Антропов С.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления в период условного осуждения, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может оказать воздействие на свидетелей и потерпевшую, тем самым помешать установлению истины по делу.
В кассационной жалобе обвиняемый Антропов С.В. просит постановление суда отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, изменить меру пресечения и освободить его из-под стражи. Следователь не предоставил доказательств тому, что он оказывал давление на потерпевших, свидетелей. Поскольку вина не доказана, поэтому утверждение, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, является необоснованным. Судебное решение основано на предположениях, а значит, противоречит УПК РФ. Суд не учел, что следователь нарушил положение ст.109 ч.8 УПК РФ, предоставив ходатайство в суд не за 7 суток до окончания срока содержания под стражей. Суд должен рассмотреть ходатайства не позднее, чем за 5 суток до истечения срока содержания под стражей. Тяжесть совершенного преступления не является основанием для продления меры пресечения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.
В соответствии со ст.109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения ли отмены меры пресечения этот срок может быть продлен. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случае особой сложности уголовного дела.
27 августа 2010 года возбуждено уголовное дело; 30 августа 2010 года Антропов С.В. задержан по подозрению в совершении преступления; 1 сентября 2010 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
6 сентября 2010 года Антропов С.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 131 ч.1, ст. 161 ч.1 УК РФ.
14 февраля 2011 года срок предварительного расследования продлен на 3 месяца, а всего до 9 месяцев, до 27 мая 2011 года.
Суд установил, что предварительное расследование не завершено, для его завершения необходимо провести ряд процессуальных действий с участием обвиняемого, на которые указал следователь. Обстоятельства, служившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились: Антропов С.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору; имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может оказать воздействие на свидетелей и потерпевшую, тем самым помешать установлению истины по делу.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей, основанные на представленных материалах, с учетом сложности и необходимости проведения большого количества процессуальных действий для завершения предварительного расследования, являются правильными.
Процессуальный порядок продления срока содержания обвиняемого под стражей соблюден.
Доводы Антропов С.В. о непричастности к преступлениям являются предметом рассмотрения судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу. В настоящее время суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершены преступные деяния, и о причастности Антропов С.В. к преступлениям.
Выводы суда о наличии оснований полагать, что Антропов С.В., находясь на свободе, может помешать установлению истины по делу путем оказания воздействия на потерпевшую, которая опасается за свою безопасность, (л.д.44, 46) следует признать обоснованными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. ст.377, ст.378, определение" target="blank" data-id="34311">ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 февраля 2011 года в отношении обвиняемого Антропов С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Антропова С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Беляев Л.Л.
Судьи Глушак В.И.
Яковлева Н.В.
<данные изъяты>