В суде первой инстанции слушал дело судья Черкасский Ю.А.
Дело № 22-1220
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 14 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего Нем В.А.
Судей: Ермилова О.Э., Брусиловской В.В.
При секретаре Седляр С.Н.
Рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Дубовской И.А., кассационную жалобу осужденного Бородина С.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 января 2011 года, которым
Бородин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 02.03.2006 г. Кировским районным судом г. Хабаровска по ст. 119, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
- 14.08.2006 г. мировым судьей судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
- 27.12.2006 г. мировым судьей судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска по ст. 112 ч. 1, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления мировым судьей судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 08.02.2008 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 26.06.2008 г. освобожден по отбытию наказания;
- 18.02.2010 г. мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Хабаровска по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
- 04.03.2010 г. мировым судьей судебного участка № 26 Центрального района г. Хабаровска по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
- 02.04.2010 г. мировым судьей судебного участка № 14 Индустриального района г. Хабаровска по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
Осужден: по ст. 330 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка;
по ст. ст. 330 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 1 год 3 месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговорам от 18.02.2010 г., 04.03.2010 г., 02.04.2010 г. отменено и на основании ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 18.02.2010 г., 04.03.2010 г., 02.04.2010 г., и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Нем В.А., адвоката Захаровой Л.В., осужденного Бородина С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бородин С.В. осужден за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается потерпевшей ФИО1, с причинением существенного вреда в виде материального ущерба на сумму <данные изъяты>, совершенное в период времени с ДД.ММ.ГГГГ
Он же осужден за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается потерпевшей ФИО1, с причинением существенного вреда в виде материального ущерба на сумму <данные изъяты>, совершенное в период времени с ДД.ММ.ГГГГ
Преступления совершены в <адрес>, расположенном в садоводческом обществе <данные изъяты> в районе остановки общественного транспорта <данные изъяты> вблизи дома <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бородин С.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель Дубовская И.А. просит приговор суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Указывает, что в действиях осужденного отсутствует рецидив, поскольку он ранее был судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. Кроме того, признав в действиях Бородина рецидив преступлений, суд определил режим отбывания – исправительную колонию общего режима. Также суд не правильно примел ст. 74 ч. 5 УК РФ, не мотивировал свой вывод о невозможности применения к Бородину условного осуждения. Таким образом, осужденному было назначено чрезмерно суровое наказание.
В кассационной жалобе осужденный Бородин С.В. считает, что ему назначено слишком суровое наказание. Указывает, что потерпевшая оговорила его. Он не нанес ей ущерба. Имущество он забрал, поскольку оно принадлежало ему. Судебное разбирательство было предвзятым. Кроме того, суд не учел положительные характеристики. Просит приговор изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
В дополнении к кассационной жалобе осужденный Бородин С.В. указывает, что кассационное представление прокурора поддерживает в полном объеме. Просит его удовлетворить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Виновность осужденного Бородина С.В. установлена и доказана:
- показаниями осужденного Бородина С.В., данными им в ходе судебного разбирательства, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к своей тете ФИО1, откуда в счет долга перед ним забрал 8 газовых баллонов. ДД.ММ.ГГГГ он в её отсутствие забрал два радиатора отопления, на покупку которых он также давал свои деньги;
- показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что в её отсутствие Бородин С.В. вынес из её дома 8 газовых баллонов и радиаторы отопления в счет сделанного им ранее ремонта, за который она не рассчиталась;
- показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что она видела, как осужденный вынес радиаторы. Бородин сказал ей, что они принадлежат ему;
- показаниями свидетеля ФИО2, о том, что осужденный на базу приема металла, сдал алюминиевый радиатор, за который он ему заплатил 320 рублей;
- протоколом выемки, согласно которому у ФИО2 был изъят алюминиевый радиатор.
Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре в соответствии с материалами дела, им дана судом надлежащая оценка.
Приведенные показания потерпевшей ФИО1 являются последовательными, согласуются с другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять им у суда не имелось, поэтому они в совокупности с другими доказательствами обосновано положены в основу приговора. Доводы кассационной жалобы в этой части являются необоснованными.
Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Вопреки утверждению осужденного Бородина С.В. судебное разбирательство было проведено на основе состязательности сторон.
В судебных прениях государственный обвинитель изменила обвинение, просила суд квалифицировать действия Бородина С.В. по ст. 330 ч. 1, ст. 330 ч. 1 УК РФ.
Исследовав все доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Бородина С.В., и квалифицировал его действия по ст. 330 ч. 1, ст. 330 ч. 1 УК РФ в соответствии с предъявленным обвинением, однако судебная коллегия считает необходимым изменить в приговоре редакцию этой статьи 330 УК РФ, принимая во внимание, что Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.
При назначении осужденному Бородину С.В. наказания суд учел характер и степень тяжести содеянного, данные о его личности, который характеризуется в целом удовлетворительно, ранее судим. Смягчающие обстоятельства не установлены.
С учетом изменений внесенных в ст. 330 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, на основании ст. 10 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым смягчить осужденному Бородину С.В. назначенное наказание.
Довод государственного обвинителя Дубовской И.А. о том, что в действиях осужденного отсутствует рецидив преступления, является несостоятельным.
Так, согласно материалам дела Бородин С.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 27.12.2006 г. за совершение умышленного преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал в действиях Бородина С.В. рецидив преступлений.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.
В соответствии с п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 N 40 "О практике назначения судами уголовного наказания" при назначении наказания в виде исправительных работ по нескольким приговорам могут складываться лишь сроки исправительных работ по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. При этом в силу части второй данной статьи окончательное наказание по совокупности приговоров не может превышать двух лет. Размеры удержаний из заработка сложению не подлежат.
В нарушении данной нормы суд на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ сложил размеры удержаний из заработка осужденного.
Кроме того, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Бородин С.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 330 ч. 1, ст. 330 ч. 1 УК РФ, которые на основании ст. 15 ч. 2 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, судебная коллегия считает возможным сохранить условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Хабаровска от 18.02.2010 г., мирового судьи судебного участка № 26 Центрального района г. Хабаровска от 04.03.2010 г., мирового судьи судебного участка № 14 Индустриального района г. Хабаровска от 02.04.2010 г.
Указанные нарушения не влекут за собой отмены приговора суда, поскольку они не являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшие на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, следует признать частично обоснованными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 января 2011 года в отношении Бородина С.В. изменить.
Переквалифицировать действия Бородина С.А.:
- за преступление от 17.09.2010 г. со ст. 330 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) на ст. 330 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка;
- за преступление от 21.09.2010 г. со ст. 330 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) на ст. 330 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Бородину С.В. 1 год исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.
Бородина С.В. из-под стражи освободить немедленно.
Приговоры мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Хабаровска от 18.02.2010 г., мирового судьи судебного участка № 26 Центрального района г. Хабаровска от 04.03.2010 г., мирового судьи судебного участка № 14 Индустриального района г. Хабаровска от 02.04.2010 г. исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя Дубовской И.А., кассационную жалобу осужденного Бородина С.В. считать удовлетворенными частично.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Брусиловская В.В.
Ермилов О.Э.
<данные изъяты>