В суде первой инстанции дело слушала судья Крепкогорская Н.В.
Дело № 22-1214
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Хабаровск 12 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего: Нем В.А.
Судей: Ермилова О.Э., Брусиловской В.В.
При секретаре: Баранцевой О.Е.
Рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Жеребцова Б.Б. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 декабря 2010 г., которым
ходатайство осужденного Жеребцова Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
о пересмотре на основании 10 УК РФ приговора Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.04.2006 г. удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Нем В.А., адвоката Умец А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., просившей постановление изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 декабря 2010 г. ходатайство Жеребцова Б.Б. об изменении приговора в порядке сила уголовного закона" target="blank" data-id="35130">ст. 10 УК РФ удовлетворено.
Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.04.2006 г. (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 08.06.2006 г.) изменен.
Снижено наказание Жеребцову Б.Б. по ст. 111 ч. 1 УК РФ до 5 лет 6 месяцев лишения свободы
В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Жеребцов Б.Б. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом не в полной мере были учтены положения ст. 62 УК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования закона судом выполнены не были.
Судом были нарушены пределы судебного разбирательства (ст. 252 УПК РФ).
Так, согласно протоколу судебного заседания (л.д. 27) суд в судебном заседании исследовал ходатайство осужденного Тусикова Н.Е. о пересмотре приговора, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Однако, как следует из постановления, суд рассмотрел доводы осужденного Жеребцова Б.Б., изложенные в его ходатайстве.
В постановлении суд допустил существенные противоречия относительно размера назначенного Жеребцову наказания, указав в описательно-мотивировочной части постановления на то, что назначенное наказание не может превышать 5 лет 4 месяцев, а в резолютивной части этого же постановления снизил осужденному наказание до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
Кроме того, в соответствии со ст. 399 ч. 2 УПК РФ в случае, когда в судебном заседании участвует осужденный, он вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы. Решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд. Осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.
Данные требования закона судом не соблюдены. Как следует из протокола судебного заседания судом принято решение о рассмотрении ходатайства осужденного Жеребцова Б.Б. без его участия, однако согласно уведомлению о дне и времени судебного заседания (л.д. 26) осужденный заявил о своем желании участвовать в судебном рассмотрении его ходатайства. Данные обстоятельства указывают на допущенное судом нарушение права осужденного Жеребцова Б.Б. на защиту.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным и оно подлежит отмене на основании ст. 381 УПК РФ в связи с нарушением требований уголовно – процессуального закона. При новом рассмотрении суду необходимо руководствоваться требованиями ст. 399 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 декабря 2010 года в отношении Жеребцова Б.Б. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу осужденного считать частично удовлетворенной.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Ермилов О.Э.
Брусиловская В.В.