В суде первой инстанции дело слушала судья Старцева Н.М.
Дело № 22-1470/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 03.05.2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Соловьевой Е.И.
судей: Глушака В.И., Яковлевой Н.В.
при секретаре : Файзуллиной А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 03 мая 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Мангазеева В.Н. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 16 февраля 2011 года, которым
Мангазеев В. Н., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 03.12.2004 года по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 23.03.2007 года освобожден по отбытию наказания;
- 27.01.2009 года по ст.ст.158 ч.1, 166 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- 01.12.2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц;
осужден по ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «Г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 27.01.2009 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27.01.2009 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно определено 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 01.12.2010 года.
Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мангазеев В.Н. осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО4, совершенный 01.12.2010 года в <адрес> с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мангазеев В.Н. вину признал полностью.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Мангазеев В.Н. полагает, что он должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу Тихоньких О.М. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, поскольку вид исправительного учреждения определен судом правильно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Мангазеева В.Н. в совершенном им преступлении в кассационной жалобе не обжалуются.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «Г» УК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Место отбывания наказания осужденному – исправительная колония строгого режима – определено судом правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется опасный рецидив преступлений (ст.18 ч.2 п. «а» УК РФ), и оснований для изменения вида режима, о чем просит осужденный, у судебной коллегии не имеется.
При назначении наказания судом в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно изменениям, внесенным в УК РФ Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, из санкции ч.2 ст.161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
С учетом требований ст.10 УК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении № 4-П от 20.04.206 года, судебная коллегия находит необходимым переквалифицировать действия Мангазеева на ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «Г» УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в УК РФ», вступившего в законную силу 11.03.2011 года.
В связи с внесенными в приговор изменениями назначенное Мангазееву наказание, в том числе и по совокупности приговоров, подлежит снижению.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также оснований для отмены или иного изменения приговора суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 16 февраля 2011 года в отношении Мангазеев В. Н. изменить.
Переквалифицировать действия Мангазеева В.Н. на ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «Г» УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), назначив наказание 2 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 27.01.2009 года окончательно определить 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мангазеева В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: Соловьева Е.И.
Судьи: Глушак В.И.
Яковлева Н.В.