В суде первой инстанции слушала дело судья Паршина Г.Н.
Дело № 22-1333/2011 21.04.2011 г.
г.Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Редченко Е.В.
Судей Королевой И.Б., Ермолаева А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 21.04.2011 г. дело по кассационным жалобам осужденного Максимова М.М. и адвоката Рыбиной И.В. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.12.2010 г., которым
Максимов М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 04.08.2003 г. Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 12.04.2004 г., по ст.166 ч.1 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы.
Освобожден 05.08.2005 г. условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 8 дней на основании постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 29.07.2005 г.
- 24.04.2006 г. (в приговоре ошибочно указано 26.04.2006 г.) Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.161 ч.2 п.п."а,г", 79 ч.7, 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 04.08.2003 г. к 2 годам 9 месяцам лишения свободы.
Освобожден 14.11.2008 г. по отбытию наказания.
осужден:
- по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 21.12.2010 г. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Максимова М.М. под стражей с 21.04.2010 г. по 21.12.2010 г.
Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., пояснения адвоката Матухнова А.С. в защиту интересов осужденного Максимова М.М., поддержавшего доводы, изложенные осужденным и адвокатом Рыбиной И.В. в кассационных жалобах, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Максимов М.М. признан виновным в разбойном нападении на ФИО3 в целях хищения чужого имущества, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов около школы-гимназии №, расположенной по <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В суде Максимов М.М. вину признал частично.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Максимов М.М., не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить. Считает, что суд необоснованно отверг его показания и показания ФИО4 по тому основанию, что они ранее судимы, признав достоверными показания потерпевшего ФИО3 Полагает, что его действия необоснованно квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ. Указывает, что судом было удовлетворено ходатайство о вызове в суд эксперта ФИО5, однако он так и не был вызван в суд, чем было нарушено его право на защиту, поскольку в имеющемся в материалах дела заключении эксперта нет сведений о тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью.
В кассационной жалобе адвокат Рыбина И.В. в защиту интересов осужденного Максимова М.М., не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить. Считает недоказанной виновность Максимова М.М. в совершении разбоя, поскольку из его показаний и показаний ФИО4 следует, что они нанесли удары потерпевшему ФИО3 после того, как сам потерпевший применил к ним насилие, а после того как ФИО3 убежал, они с братом обнаружили шапку и сотовый телефон, взяли их с собой, чтобы с дальнейшем вернуть потерпевшему. Считает, что доказательства, на которые ссылается суд: протокол осмотра места происшествия, карта вызова бригады ССМП № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение судебно-биологической экспертизы, протокол выемки, не опровергают показания Максимова М.М., а подтверждают их. Просит учесть, что Максимов М.М. работал, оказывал содействие следователю в раскрытии преступления, возместил ущерб потерпевшему, заявил явку с повинной.
В возражении на кассационную жалобу адвоката Рыбиной И.В. потерпевший ФИО3 считает изложенные в ней доводы необоснованными, поскольку преступление в отношении него совершено именно братьями Максимовыми. Максимов М.М. после первого судебного заседания скрылся и 2 года находился в розыске, в связи с чем считает что он не оказывал содействие следствию, не заявлял явку с повинной. Просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного Максимова М.М. и адвоката Рыбиной И.В., изложенные ими в кассационных жалобах, а также возражения потерпевшего ФИО3 на жалобу адвоката, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.1 ст.379 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.381 УПК РФ постановление приговора незаконным составом суда является безусловным основанием для его отмены.
Как следует из материалов дела, приговор в отношении Максимова М.М. постановлен судьей Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО14
В обоснование вывода о виновности Максимова М.М. в им содеянном суд в приговоре сослался в том числе и на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.11.2009 г., вступивший в законную силу 25.02.2010 г., в отношении ФИО4, осужденного за совершение ФИО4 совместно с неустановленным лицом (Максимовым М.М.) преступления в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов около школы-гимназии №, расположенной по <адрес> в <адрес>.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 также постановлен под председательством судьи ФИО13
Суд, рассматривая дело в отношении Максимова М.М. указал о том, что согласно ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки, если они не вызывают сомнение у суда.
При этом судом не установлено оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, установленных приговором суда от 30.11.2009 г., так как они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными по делу в данном судебном заседании.
Между тем, по смыслу ст.63 УПК РФ и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в ряде постановлений и определений, судья, который ранее высказал в ходе производства по делу свое мнение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного разбирательства, не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела, независимо от того, было ли отменено судебное решение, вынесенное с его участием.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Конституционного Суда РФ №799-О-О от 01.11.2007 г. исключено участие судьи в рассмотрении дела, когда по вопросам, затронутым в кассационных жалобах или представлении и подлежащим рассмотрению в судебном заседании, этим судьей уже принимались соответствующие решения. В таких случаях недопустимость повторного участия судьи в судебном заседании не зависит от того, было или не было отменено вышестоящим судом принятое с его участием решение.
Из материалов дела следует, что рассмотрение судьей ФИО12 дела в отношении Максимова М.М. было связано с оценкой ранее уже исследованных с его участием обстоятельств по делу, что является недопустимым, поскольку в данном случае беспристрастность и объективность судьи, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ могла быть поставлена под сомнение.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело в отношении Максимова М.М. рассмотрено незаконным составом суда, что в соответствии с п.2 ч.2 ст.381 УПК РФ является основанием для отмены приговора, с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения закона, дать оценку всем доказательствам и, проверив доводы осужденного и адвоката, изложенные ими в кассационных жалобах, принять законное и обоснованное решение.
Судебная коллегия находит необходимым меру пресечения в отношении Максимова М.М. - заключение под стражу – оставить без изменения, продлив срок содержания его под стражей, поскольку Максимов М.М. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, учитывая обстоятельства дела и данные о личности осужденного, который ранее судим, скрылся от суда и находился в розыске, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.12.2010 г. в отношении Максимова М.М. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения Максимову М.М. – заключение под стражу – оставить без изменения, продлив срок содержания Максимова М.М. под стражей на 3 месяца.
Кассационные жалобы осужденного Максимова М.М. и адвоката Рыбиной И.В. считать удовлетворенными частично.
Председательствующий Редченко Е.В.
Судьи: Королева И.Б. Ермолаев А.А.
<данные изъяты>о