В суде первой инстанции дело слушала судья Мохова М.В.
Дело № 22-1576/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 10.05.2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Соловьевой Е.И.
судей: Яковлевой Н.В., Глушака В.И.
при секретаре : Файзуллиной А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 10 мая 2011 года дело по кассационному представлению помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Назаровой А.В. на приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 17 марта 2011 года, которым
Шигапов М. Н., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 18.03.2010 года по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
осужден по:
- ст. 161 ч.1 УК РФ ( хищение продуктов питания) к 1 году лишения свободы;
- ст.161 ч.1 УК РФ (хищение денег) к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18.03.2010 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 18.03.2010 года и окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 17.03.2011 года.
Взыскано с Шигапова М.Н. в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., адвоката ФИО4, а также мнение прокурора Фроловой Н.А., просивших приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шигапов М.Н. осужден за 2 грабежа, то есть открытых хищения имущества – продуктов питания и денег, принадлежащего ФИО3, совершенных 19.11.2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шигапов М.Н. вину признал полностью.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель по делу Назарова А.В. просит приговор изменить, снизив назначенное осужденному наказание. Полагает, что Шигаповым совершено единое продолжаемое преступление, поскольку преступления совершены Шигаповым в один и тот же временной промежуток, в одном и том же месте, в отношении одной и той же потерпевшей, и его действия необходимо квалифицировать одним составом ст.161 ч.1 УК РФ. При назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд необоснованно не признал смягчающим обстоятельством наличие у Шигапова <данные изъяты>.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, указанные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор в отношении Шигапова М.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В этой связи доводы, указанные государственным обвинителем в кассационном представлении, относительно несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, квалификации содеянного осужденным, не могут быть основанием для пересмотра приговора.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Шигапов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.86-87).
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Шигапову судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснил, что данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Шигапову были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Шигапов М.Н. и его адвокат ФИО7 полностью ознакомились с материалами дела, в том числе с показаниями свидетелей, что отражено в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Шигапов М.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, постановил обвинительный приговор.
Действия Шигапова М.Н. по ст.ст.161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ квалифицированы судом правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Свое решение о назначении Шигапову М.Н. реального наказания в виде лишения свободы, а также определения вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание, суд в приговоре мотивировал.
Поскольку Шигапов совершил преступление в период испытательного срока по приговору от 18.03.2010 года, суд обоснованно, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменил Шигапову М.Н. условное осуждение по приговору от 18.03.2010 года.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
При назначении наказания осужденному судом в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Между тем, как усматривается из дела и установлено судом, Шигапов имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, однако не признал данное обстоятельство смягчающим наказание.
В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым признать Шигапову М.Н. в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и снизить назначенное наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений и приговоров в соответствии со ст.ст.69 ч.2, 70 УК РФ.
Кроме того, поскольку Федеральным законом РФ от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», внесены изменения в ст. 161 УК РФ, улучшающие положение осужденного, судебная коллегия, в силу ст. 10 УК РФ, приходит к выводу, что действия осужденного следует квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.).
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение или отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 17 марта 2011 года в отношении Шигапов М. Н. - изменить.
Признать Шигапову М.Н. в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Переквалифицировать действия Шигапова М.Н.:
- со ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции № 377-ФЗ от 27.12.2009) (хищение продуктов питания) на ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011), назначив наказание 11 месяцев лишения свободы;
- со ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции № 377-ФЗ от 27.12.2009) (хищение денег) на ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011), назначив наказание 11 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 18.03.2010 года и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
Этот же приговор в остальной части оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Назаровой А.В. – считать удовлетворенным частично.
Председательствующий: Соловьева Е.И.
Судьи: Глушак В.И.
Яковлева Н.В.
<данные изъяты>