В суде первой инстанции дело слушала судья Щербакова И.Т.
Дело № 22-1378/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 05.05.2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Соловьевой Е.И.
судей: Приваловой Л.Ю., Глушака В.И.
при секретаре : Файзуллиной А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 05 мая 2011 года дело по кассационному представлению прокурора Индустриального района г. Хабаровска Головина Д.А., кассационной жалобе осужденного Беленцова И.В. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 февраля 2011 года, которым
Беленцов И. В., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 16.12.2004 по ст.ст.132 ч.2 п. «Д», 131 ч.2 п. «Д» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы;
- 26.05.2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 17 дней;
осужден по;
- ст.161 ч.1 УК РФ (в отношении ФИО3) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
- ст.161 ч.1 УК РФ (в отношении ФИО4) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
- ст.161 ч.1 УК РФ (в отношении ФИО5) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
- ст.161 ч.2 п. «Г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 16.12.2004 и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16.12.2004 и окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 18.02.2011 года. Зачтенов срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22.09.2010 года по 18.02.2011 года.
Взыскано с Беленцова И.В. в пользу ФИО4 <данные изъяты>, в пользу ФИО5 – <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., осужденного Беленцова И.В., адвоката ФИО6, поддержавших кассационную жалобу осужденного, а также мнение прокурора ФИО7, просившую приговор отменить по доводам дополнительного кассационного представлениия, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Беленцов И.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО8, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья 22.09.2010 года, а также за грабежи, совершенные в отношении имущества ФИО3 18.09.2010 года, ФИО4 – 19.09.2010 года, ФИО5 – 21.09.2010 года.
Преступления совершены в г. Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Беленцов И.В. вину признал полностью.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационном представлении прокурор Индустриального района г.Хабаровска Головин Д.А., не соглашаясь с приговором, просит его изменить, снизить наказание. Указывает, что суд не мотивировал в приговоре квалифицирующий признак грабежа (в отношении Лапшаковой) – «насилия не опасного для жизни и здоровья». Кроме того, суд не в полной мере учел личность, характер и тяжесть совершенных преступлений, а также то, что квалификация его действий по 3 преступлениям была изменена, в связи с чем изменилась и тяжесть содеянного – преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
В дополнительном кассационном представлении прокурор Индустриального района г.Хабаровска Головин Д.А. просит приговор отменить, поскольку в нарушение ст.259 УПК РФ в протоколе судебного заседания указано, что слово в прениях предоставлено гособвинителю Драновой, тогда как в приговоре указано, что дело рассмотрено с участием гособвинителей Деминой и Инглези. В протоколе судебного заседания указано, что подсудимый Беленцов вину признал частично, однако суд, в нарушение ст.316 УПК РФ, продолжил рассмотрение дела в особом порядке.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Беленцов И.В. не согласен с квалификацией его действий в отношении ФИО8. Указывает, что суд не учел признание вины, раскаяние, активное способствование следствию, а также характеристику. Он согласен возместить ущерб потерпевшим в полном объеме. Просит учесть смягчающие обстоятельства и снизить наказание с учетом изменений в УК РФ от 07.03.2011 года.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, указанные в кассационном представлении и в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Обвинительный приговор в отношении Беленцова И.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
Вопреки доводам дополнительного кассационного представления нарушений ст.316 УПК РФ, а также нарушений прав осужденного Беленцова судом допущено не было.
Из протокола судебного заседания следует, что Беленцов признал себя виновным в совершении преступлений, однако в отношении ФИО5, ФИО4, ФИО16 отрицал применение насилия.
Сторона обвинения в судебных прениях просила переквалифицировать действия Беленцова И.В. по трем преступлениям, предусмотренным ст.161 ч.2 п. «Г» УК РФ, в отношении потерпевших ФИО5, ФИО4, ФИО17 на ст.161 ч.1 УК РФ по каждому, поскольку Беленцов не применял к указанным потерпевшим насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Суд рассмотрел указанные предложения в судебном заседании с участием сторон, подсудимого и на основании исследованных материалов дела, с учетом позиции подсудимого и государственного обвинителя, правильно квалифицировал действия Беленцова по трем преступлениям в отношении потерпевших ФИО5, ФИО4, ФИО18 по ст.161 ч.1 УК РФ, а в отношении потерпевшей Лапшуковой по ст.161 ч.2 п. «Г» УК РФ, то есть в том, в чем Беленцов признал себя виновным.
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, после изложения государственным обвинителем предъявленного Беленцову обвинения, ему предъявленное обвинение было понятно, он с ним был согласен, квалификацию содеянного не оспаривал.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора по доводам, приведенным в кассационном представлении, судебной коллегией не усматривается.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В этой связи доводы, указанные осужденным в жалобе, относительно неправильной квалификации по преступлению в отношении ФИО8, не могут быть основанием для пересмотра приговора.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Беленцов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Беленцову судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснил, что данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением (по преступлению в отношении Лапшаковой) подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Беленцову были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Беленцов И.В. и его адвокат ФИО6 полностью ознакомились с материалами дела, в том числе с показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей, что отражено в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника.
Из материалов дела видно, что перед тем как вырвать сумку у потерпевшей ФИО8, Беленцов И.В. силой ударил потерпевшую по спине.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Беленцов, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, постановил обвинительный приговор.
Что касается доводов кассационного представления о том, что согласно протоколу судебного заседания в прениях участвовала гособвинитель Дранова, то в этой части председательствующим были рассмотрены замечания на протокол судебного заседания, и удовлетворены, о чем вынесено соответствующее постановление с приведением мотивов принятого решения.
Суд, дав правильную юридическую оценку преступным действиям Беленцова И.В. по ст.ст.161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.2 п. «Г» УК РФ, назначил ему наказание в виде лишения свободы, мотивировав свое решение.
При назначении наказания осужденному Беленцову И.В. судом в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также наличие смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года в ч.1 и ч.2 ст.161 УК РФ внесены изменения, из санкции ч.2 ст.161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
С учетом требований ст.10 УК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении № от 20.04.206 года, судебная коллегия находит необходимым переквалифицировать действия Беленцова И.В. на ст.161 ч.1 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО4), 161 ч.1 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО5), 161 ч.2 п. «Г» УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в УК РФ», вступившего в законную силу 11.03.2011 года.
С учетом вносимых в приговор изменений, судебная коллегия находит необходимым снизить назначенное Беленцову И.В. по ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ, а также окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений и приговоров.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также оснований для отмены или иного изменения приговора суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 февраля 2011 года в отношении Беленцова И. В. изменить.
Переквалифицировать действия Беленцова И.В. на :
ст.161 ч.1 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении ФИО3) в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, по которой назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
ст.161 ч.1 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении ФИО4) в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 года по которой назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
161 ч.1 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении ФИО5) в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 года по которой назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
161 ч.2 п. «Г» УК РФ в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, по которой назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 3 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16.12.2004 окончательно назначить наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора <адрес> Головина Д.А., кассационную жалобу осужденного Беленцова И.В. – считать удовлетворенными частично.
Председательствующий: Соловьева Е.И.
Судьи: Привалова Л.Ю.
Глушак В.И.