В суде первой инстанции слушал дело судья Прозапас Н.И.
Дело № 22-1527/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Соловьевой Е.И.,
судей Приваловой Л.Ю., Глушака В.И.
рассмотрела в судебном заседании от 05 мая 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Кузнецовой Ю.Н. на приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 февраля 2011 года, которым
Олещук А. В., <данные изъяты> не судимый,
осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Приговором разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., мнение прокурора Фроловой Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Олещук А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, совершенное в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 45 минут 17 декабря 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Олещук А.В. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационном представлении и дополнении государственный обвинитель Кузнецова Ю.Н. просит приговор отменить, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости.
Указывает, что при назначении Олещук А.В. наказания судом не учтены характер общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, личность осужденного, не выполнены требования ст.ст. 43, 60 УК РФ.
Выводы суда о том, что потерпевший был инициатором ссоры необоснованны, поскольку доказательства по делу судом не исследовались, данное обстоятельство не учтено судом в качестве смягчающего наказание.
Кроме того, действия Олещук А.В. надлежало квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, поскольку внесенные данным законом изменения в УК РФ улучшают положение осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и дополнения, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор в отношении Олещук А.В. постановлен судом с соблюдением условий особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст. 314 УПК РФ и процедуры проведения судебного заседания, установленной ст. 316 УПК РФ.
Что касается доводов кассационного представления об отмене приговора за мягкостью назначенного наказания, судебная коллегия не находит к тому оснований. Наказание Олещук А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности, данных характеризующих его личность, признания им вины, явки с повинной, частичным погашением причиненного ущерба, поэтому назначенное наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
Вместе с тем, в связи с вступлением в силу Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, которым в ст. 111 ч. 1 УК РФ внесены изменения улучшающие положение осужденного, действия Олещук А.В. подлежат переквалификации на ст. 111 ч. 1 УК РФ в редакции данного Федерального закона.
При назначении наказания Олещук А.В. по преступлению, предусмотренному ст.111 ч.1 УК РФ в новой редакции судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, явки с повинной, отсутствие судимости, частичное погашение причиненного ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание Олещук А.В. судебной коллегией не установлено.
Принимая во внимание, что уголовно дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие явки с повинной, размер наказания Олещук А.В. в виде лишения свободы подлежит назначению с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 ч.1 УК РФ.
С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, характеризующегося по материалам дела удовлетворительно, судебная коллегия приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение либо отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 февраля 2011 года в отношении Олещук А. В. – изменить:
переквалифицировать его действия со ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 № 92-ФЗ) на ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осужденного Олещук А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
В остальном этот же приговор в отношении Олещук А.В. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Кузнецовой Ю.Н. – без удовлетворения.
председательствующий: Соловьёва Е.И.
судьи: Привалова Л.Ю.
Глушак В.И.