В суде первой инстанции дело слушала судья Хоменко М.П.
Дело № 22 - 895
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Нем В.А.
судей: Банновой В.И., Сорокиной Е.А.
при секретаре: Седляр С.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Шерстнева И.Е. и кассационному представлению прокурора Индустриального района г.Хабаровска Головина Д.А. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20.01.2011 года, которым
Шерстнев И. Е., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 22.08.2006 года Кировским районным судом г.Хабаровска по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
- 15.03.2007 года Кировским районным судом г.Хабаровска по ст.ст. 159 ч.2,159 ч.2, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 18.04.2007 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст.159 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 10.11.2009 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,
осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению совершенному в период времени с 22.30 час.6.10.2010г до 08 час.7.10.2010 г.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению совершенному в период времени с 23 час. 20.10.2010г. до 10 час. 21.10.2010г.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 20.01.2011 года.
Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., пояснения осужденного Шерстнева И.Е. и адвоката Лашкина М.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., поддержавшей доводы кассационного представления частично и полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Шерстнев И.Е. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО5 на сумму <данные изъяты>, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Этим же приговором Шерстнев И.Е. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО5 на сумму <данные изъяты>, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в период времени с <данные изъяты> г. в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно- мотивировочной части приговора.
В суде Шерстнев И.Е. вину признал полностью.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационном представлении прокурор Индустриального района г.Хабаровска Головин Д.А. находит приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Ссылается на то, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба по одному из эпизодов, что повлекло назначение несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденный Шерстнев И.Е. просит изменить приговор суда и снизить назначенное ему наказание, так как назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, а в уголовном законодательстве произошли изменения – снижен минимальный предел наказания, предусмотренного ст.158 УК РФ. Ссылается на наличие явки с повинной, признание вины, сотрудничество со следствием и выбор особого порядка судебного разбирательства. Просит приговор суда отменить, а срок наказания снизить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Описательно- мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Шерстнева И.Е. правильно квалифицированы по каждому преступлению как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Шерстневу И.Е., судом, в соответствии с законом, учтены характер и степень общественной совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также обстоятельства отягчающие наказание – рецидив преступлений. Судом мотивировано решение о назначении Шерстневу И.Е. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности назначения ему наказания с применением условного осуждения.
Поскольку данные выводы суда должным образом мотивированы и основаны на исследованных в суде данных о личности осужденного, судебная коллегия находит их правильными.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.
Как следует из материалов уголовного дела, Шерстнев И.Е. в ходе предварительного расследования сообщил органу следствия о нахождении похищенной им у потерпевшего ФИО5 куртки и изъявил желание выдать данную куртку добровольно. После данного заявления Шерстнев И.Е. добровольно выдал данную куртку, которая была признана вещественным доказательством по делу и возвращена потерпевшему ФИО5
Согласно того, Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», внесены изменения в ст.158 УК РФ, улучшающие положение осужденного, поэтому судебная коллегия, в силу ст. 10 УК РФ приходит к выводу о переквалификации действий Шерстнева И.Е. по преступлениям, совершенным в период времени с 22.30 час. 06.10.2010 г. до 08 час. 07.10.2010 г. и с 23 час. 20.10.2010 г. до 10 час.21.10.2010 г. (по каждому) со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ №377ФЗ от 27.12.2009г.) на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 ФЗ от 07.03.2011 г.) и снижении наказания.
Судебная коллегия признает технической опиской в резолютивной части приговора указание о назначении Шерстневу И.Е. наказания по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по преступлению, совершенному в период времени с 23 час. 21.10.2010 г. до 10 час. 21.10.2010 г., поскольку из обвинения, с которым согласился Шерстнев И.Е., следует, что данное преступление совершено в период времени с 23 час. 20.10.2010 г. до 10 час. 21.10.2010 г.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20.01.2011 года в отношении Шерстнева И. Е. изменить:
Признать обстоятельством, смягчающим наказание Шерстневу И.Е. по преступлению, совершенному в период времени с <данные изъяты> – добровольное возмещение ущерба;
переквалифицировать действия Шерстнева И.Е. (по преступлению, совершенному в период времени с 22.30 час 06.10.2010 г. до 08 час. 07.10.2010 г.) со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 377ФЗ от 27.12.2009г.) на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 ФЗ от 7.03.2011 г.), назначив по этой статье наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
переквалифицировать действия Шерстнева И.Е. (по преступлению, совершенному в период времени с 23 час. 20.10.2010 г. до 10 час. 21.10.2010 г.) со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 377ФЗ от 27.12.2009г.) на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 ФЗ от 7.03.2011 г.), назначив по этой статье наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
на основании ч. 2 ст.69 УК РФ назначить Шерстневу И.Е. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев без ограничения свободы;
в остальной части приговор суда оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора Индустриального района г. Хабаровска Головина Д.А., кассационную жалобу осужденного считать удовлетворенными частично.
Председательствующий: В.А. Нем
Судьи: В.И.Баннова
Е.А.Сорокина
<данные изъяты>а