В суде первой инстанции дело рассматривал судья Прозапас Н.И.
Дело № 22-1533
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кайдаковой Н.Л.
судей Королевой И.Б., Ермолаева А.А.
при секретаре Ван Я.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Грязина А.П. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 февраля 2011 года, которым
Грязину А. П. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения адвоката Рябинина М.Ю.(представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Грязин А.П. осужден приговором Смидовичского районного суда ЕАО от 15.12.2008 года по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением суда осужденному отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе Грязин А.П. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что администрацией исправительного учреждения нарушен установленный УИК РФ 10-ти дневный срок направления его ходатайства об условно-досрочном освобождении в суд. Не согласен с характеристикой в части отсутствия поощрений и благодарностей, не участия в трудовой деятельности, содержания спального и жилого места в беспорядке. Все имеющиеся взыскания погашены, есть поощрения и благодарности, частично выплачен иск, участвует в работах по благоустройству отряда, опрятно выглядит, посещает вечернюю школу, поддерживает чистоту и порядок в помещении и на своем спальном месте. С июня 2009 года по февраль 2010 года был трудоустроен, впоследствии сокращен в связи с уменьшением количества рабочих мест. На данный момент денежных средств для погашения иска у него нет, не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест.
В возражении на кассационную жалобу помощник Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Хечумов И.Г. просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Суд учел мнение представителя администрации ФБУ ИК-5 Шипулина А.А. и прокурора Хечумова И.Г., считавших условно-досрочное освобождение Грязина А.П. нецелесообразным, совершение осужденным трех нарушений режима отбывания наказания, наличие одного поощрения и обоснованно пришел к выводу о том, что условно-досрочное освобождение Грязина А.П. является преждевременным.
Решение суда мотивировано, подтверждается материалами дела.
Невыплата иска и нетрудоустроенность в местах лишения свободы не учитывались судом в качестве основания для отказа Грязину А.П. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Сведения о частичном погашении иска в материалах дела отсутствуют.
Из характеристики на осужденного Грязина А.П., утвержденной начальником ФБУ ИК-5, следует, что на меры воспитательного характера он реагирует слабо, активного участия в работе по благоустройству помещений отряда и прилегающей территории не принимает. Указаний о том, что осужденный не имеет поощрений и благодарностей, держит спальное и жилое место в беспорядке, характеристика не содержит (л.д.11).
Наличие одного поощрения, погашенность взысканий, опрятный внешний вид, посещение вечерней школы, поддержание чистоты и порядка в помещении и на своем спальном месте не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения, а подлежат учету в совокупности со всеми данными о личности осужденного.
Ходатайство об условно-досрочном освобождение осужденным написано 9декабря 2010г., поступило в производство суда 17 декабря 2010г.(л.д.2).
В связи с чем довод жалобы о направлении администрацией колонии в нарушении положений ст.175 ч.2УИК РФ ходатайства в суд в срок, превышающий 10 дней с момента его подачи, коллегия находит необоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 февраля 2011 года в отношении Грязину А. П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Грязина А.П. – без удовлетворения.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи Королева И.Б. Ермолаев А.А.