В суде первой инстанции слушала дело судья Евтехова Е.В.

Дело № 22-1103/11         

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 21 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Нем В.А.,

судей:               Ермилова О.Э., Банновой В.И.,

при секретаре: Седляр С.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 апреля 2011 г. материал по кассационной жалобе осужденного Хальдихороева М.И.. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 27.01.2011г., которым

удовлетворено представление начальника ФБУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю о переводе осужденного Хальдихороева М.И., <данные изъяты><данные изъяты> из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок два года.

Заслушав доклад судьи Ермилова О.Э., пояснения осужденного Хальдихороева М.И., адвоката Анферова А.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда присяжных Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 мая 2006 года Хальдихороев М.И. осужден по ст.ст. 209 ч.2, 205 ч.3, 222 ч.3, 317, 105 ч.2 п.п. «д,е,ж,з», 30 ч.3,105 ч.2 п.п. «а,д,е,ж,з», 162 ч.4 п. «а», 226 ч.4 п.п. «а,б», 325 ч.2, 69, 71 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 40000 рублей.

Начальник ФБУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в суд с представлением о переводе осужденного Хальдихороева М.И. из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на сроком на три года.

Удовлетворив представление начальника ФБУ ИК-14 о переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок два года, суд указал, что Хальдихороев М.И. за период отбывания наказания характеризуется отрицательно, не трудоустроен в связи с нежеланием трудиться, к работам по благоустройству учреждения относится неудовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещает неохотно, интереса к ним не проявляет и должных выводов не делает, к членам общественных формирований настроен враждебно, поддерживает отрицательно настроенную часть осужденных, поддерживает воровские традиции, состоит на профилактическом учете как склонный к побегу, правила внутреннего распорядка и режим содержания не соблюдает. За период отбывания допустил 19 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за совершение пяти из которых он был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, поощрений не имеет, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Хальдихороев М.И. не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что представленная администрацией характеристика, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как основана на неприязненных отношениях к нему по признаку национальной принадлежности и совершенных им преступлений. С 04.08.2009г. по 25.08.2010г. взыскания на него не налагались, а значит согласно ст. 116 ч.2 УИК РФ нарушений у него нет. Неприязненные отношения со стороны администрации колонии появились с первых дней прибытия в колонию. В постановлении на странице 1 и 4 имеются противоречия относительно характеристики. Кроме того, судом не выполнены требования, изложенные в кассационном определении от 30.11.2010 года, в том числе не назначили ему переводчика, а представленный судом адвокат был не компетентен в вопросах уголовно-исполнительного законодательства. Прокурор при рассмотрении ходатайства отсутствовал.

Просит постановление суда отменить, исключить из постановления и аннулировать взыскания от 25.08.2010г., 17.11.2010г., 15.01.2011г., исключить указание о склонности к побегу, назначить переводчика.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Представление начальника ФБУ ИК-14 УФСИН РФ по Хабаровскому краю рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Судом в постановлении приведены убедительные мотивы перевода Хальдихороева М.И. из исправительной колонии строгого режима с тюрьму сроком на два года, с которыми соглашается судебная коллегия.

Выводы суда подтверждаются документами, составленными в соответствии с законодательством, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку суда.

Так, согласно постановлениям о применении к осужденному меры взыскания, свидетельствующих об отрицательном поведении Хальдихороева за время отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, последний допустил 19 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за совершение семи из которых он был водворен в ШИЗО, два раза в ПКТ, один раз в ЕПКТ, поощрений не имеет, 04.05.2008 года по постановлению начальника ФБУ ИК-1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Хальдихороев обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии со ст.116 УИК РФ, согласно которой злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Каких-либо противоречивых фактов, на основании которых, по мнению осужденного, вынесено постановление, в материалах не содержится.

Принимая решение о переводе осужденного Хальдихороева М.И. из исправительной колонии строгого режима в тюрьму сроком на два года, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 78 УИК РФ суд исследовал и правильно учел данные о личности осужденного и признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Утверждение осужденного о том, что представленная администрацией отрицательная характеристика нанего не соответствует действительности, судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку этот довод опровергается материалами дела осужденного, исследованными судом и приведенными в постановлении в обоснование своих выводов.

Доводы осужденного Хальдихороева о том, что имеющиеся нарушения связаны с его национальностью и совершенными преступлениями, являются необоснованными, поскольку из исследованных в судебном заседании материалов видно, что взыскания осужденному Хальдихороеву были наложены за то, что последний, неоднократно нарушал режим содержания, за что выдворялся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ.

Как видно из протокола судебного заседания Хальдихороев был обеспечен квалифицированной юридической помощью. Обстоятельств, которые бы исключали участие в производстве по данному уголовному делу адвоката Морщагина В.Г., представляющего интересы Хальдихороева, не имеется. При этом судебная коллегия учитывает, что в ходе судебного следствия Хальдихороев не высказывал претензий по качеству осуществляемой адвокатом защиты. Из дела видно, что позиция адвоката Морщагина В.Г была активной, профессиональной, направленной на защиту интересов Хальдихороева. Вышеуказанные обстоятельства опровергают доводы осужденного Хальдихороева, об оказании ему ненадлежащей юридической помощи.

Доводы жалобы о снятии взысканий от 25.08.2010г., 17.11.2010г., 15.01.2011г. не подлежат удовлетворению, поскольку это не входит в компетенцию судебной коллегии.

Суд, мотивируя своё решение об отказе в предоставлении осужденному переводчика, правильно указал, что поскольку Хальдихороев в школе изучал русский язык, длительное время был зарегистрирован и проживал на территории России, судебное разбирательство проводилось на русском языке, приговор постановлен на русском языке, в материалах личного дела объяснения осужденного, написанные им собственноручно на русском языке, кроме того в судебном заседании осужденный свои объяснения излагал на русском языке, адекватно отвечал на вопросы участников.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, доводы осужденного не подлежат удовлетворению.

Решение суда о переводе осужденного в тюрьму сроком на два года признается судебной коллегией законным и обоснованным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение принятого судом решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 27 января 2011 года в отношении Хальдихороева М.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Ермилов О.Э.

Баннова В.И.

<данные изъяты>