В суде первой инстанции дело рассматривала судья Тощева Н.Ф. № 22-944/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 21. 04.2011 Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе Председательствующего: Нем В.А. Судей: Банновой В.И., Ермилова О.Э. при секретаре: Седляр С.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 21апреля 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Розыева Л.Н., кассационной жалобе осужденного Прокудина Д.В. на приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 07 декабря 2010 года, которым Прокудин Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый: - 14.12.2009 Ванинским районным судом Хабаровского края по ст.158 ч. 2 п.п. «б, в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, Осужден: - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору суда от 13.11.2010, окончательно Прокудину Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Банновой В.И., пояснения осужденного Прокудина Д.В., адвоката Бекерева И.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Нудман И.В., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокудин Д.В. осужден за то, что он, действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил тайное хищение имущества ФИО5 с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Прокудин Д.В. вину признал полностью. Дело рассмотрено в порядке ст.316 УПК РФ В кассационном представлении государственный обвинитель Розыев Л.Н. считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона; несправедливостью приговора. Указывает, что при решении вопроса о назначении наказания суд необоснованно указал, что Прокудин Д.В. не работает. Однако данное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве обстоятельств, учитываемых при назначении наказания. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание на то, что осужденный не работает. В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель просит применить в отношении Прокудина редакцию закона от 7 марта2011 года и снизить наказание. В кассационной жалобе, а так же в дополнениях к ней осужденный Прокудин Д.В., просит приговор изменить, применив в отношении него условное осуждение, либо изменить общий режим на колонию-поселение, ссылаясь на следующие обстоятельства: иска он не имеет, на иждивении находится тяжело больная мать и несовершеннолетняя дочь 2003 года рождения, дело рассмотрено в особом порядке. Ссылается, что находясь на свободе, либо в колонии-поселении он сможет устроиться на работу, выплачивать дочери алименты и помогать больной матери. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Как видно из материалов дела, Прокудин Д.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, и добровольно ходатайствовал, после проведения консультации с защитником, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. По заявленному осужденным ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Прокудин Д.В. обоснованно признан виновным в совершении кражи чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с незаконным проникновением в жилище. Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица совершившего преступление, имеет обратную силу. Действия осужденного следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, улучшающего положение осужденного. При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым в данной части приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ). При назначении наказания учитываются обстоятельства совершенного преступления, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаются – наличие несовершеннолетнего ребенка и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Прокудину, судом не установлено, не усмотрела таковых и судебная коллегия. С учетом содеянного и сведений о личности, суд признал возможным назначить наказание Прокудину в виде лишения свободы, определив его в пределах предусмотренных ст. 316 УПК РФ, с учетом требований предусмотренных ст.61 УК РФ, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывает осужденный в кассационной жалобе. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется. Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ. Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, а также личность виновного. Вместе с тем указание в приговоре при решении вопроса о назначении Прокудину наказания на то, что последний не работает, не основано на законе, в связи с чем, данное указание подлежит исключению из приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 07 декабря 2010 года в отношении Прокудина Д.В. изменить: - переквалифицировать его действия со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года №283-ФЗ) на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ) по которой назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору суда от 13.11.2010 года, окончательное наказание Прокудину Д.В. назначить - 3 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. Исключить из описательной части приговора указание об отсутствии у Прокудина работы. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного, без удовлетворения. Председательствующий: В.А.Нем Судьи: В.И.Баннова О.Э. Ермилов <данные изъяты>а