В суде первой инстанции дело слушал судья Гладун Д.В. Дело № 22-789 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 15.03.2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кайдаковой Н.Л., судей Акулова В.Г. и Ермолаева А.А., при секретаре судебного заседания Баранцевой Е.О., рассмотрела в судебном заседании 15.03.2011г. дело по кассационной жалобе осужденной Михайловой И.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.01.2011г., которым Михайлова И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>, осужденной 29.07.2009г. мировым судьей Теплоозерского судебного участка ЕАО по ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором Биробиджанского городского суда ЕАО от 23.06.2009г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснения осужденной Михайловой И.В. и её защитника - адвоката Францевой Л.В. поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденной, и мнение прокурора Ким Д.О. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Михайлова И.В. осуждена 29.07.2009г. мировым судьей Теплоозерского судебного участка ЕАО по ст.158 ч.1 УК РФ (в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором Биробиджанского городского суда ЕАО от 23.06.2009г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Михайлова И.В. с 07.10.2009г. содержится в ФБУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю. Начало срока – 09.04.2009 г.; конец срока – 08.06.2012 г. 23.11.2010г. осужденная Михайлова И.В. обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством об её условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 13.01.2011г. постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края в удовлетворении ходатайства осужденной Михайловой И.В. отказано по основаниям, в нем изложенным. В кассационной жалобе осужденная Михайлова И.В. не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. Указывает, что вопрос об УДО должен рассматриваться с учетом данных поведения осужденной за отбытый срок наказания. При этом, в своем постановлении суд указывает на нарушение режима содержания, которое фактически окончилось профбеседой. Но согласно ст.117 УИК РФ после нарушения прошел один год, и в данный период она нарушений не имеет, поэтому она считается осужденной, не имеющей взысканий. Просит учесть данный факт. Так же указывает, что она характеризуется положительно. Доводы администрации колонии изложенные в характеристике о том, что она не пыталась трудоустроится, она не подтверждает, так как по прибытию в колонию она обращалась с соответствующим заявлением о приеме её на работу в швейную фабрику. По выходу из карантина, она была неофициально трудоустроена на швейном производстве в бригаду №7. Считает, что суд допустил нарушение ст.79 УИК РФ и положений п.п.5,6 Постановления Пленума ВС РФ №8 от 21.04.2009г. отказал ей в условно-досрочном освобождении по основаниям не указанным в законе. Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённой, и выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Из смысла ст.175 ч.1,2 УИК следует, что вопрос об условно - досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться с учетом данных о поведении осужденного и его отношении к исполнению своих обязанностей, отношения к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичного или полного возмещения ущерба. Ходатайство Михайловой И.В. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии со ст.ст.397 - 399 УПК РФ, с участием осужденной, её защитника, представителя администрации учреждения, прокурора, с исследованием предоставленных материалов, на основании чего суд, оценив все данные о личности осужденной (учитывая при этом характеризующий её материал, отбытие более 1/3 срока наказания, отсутствие поощрений и действующих взысканий), и не смотря на отдельные положительные моменты, касающиеся отбывания осужденной наказания (обучение в ПУ при ИК-12, принятие участия в общественной жизни отряда, в выполнении разовых поручений, посещении мероприятий воспитательного характера, занятий в системе социально-правового информирования), сделал вывод о том, что предоставление Михайловой И.В. условно-досрочного освобождения является преждевременным. Отказывая в удовлетворении ходатайства Михайловой И.В. об условно-досрочном освобождении, суд в своем постановлении указал и на то обстоятельство, что за время отбывания наказания осужденной было допущено одно нарушение режима содержания, меры реагирования на которое были ограничены профилактической беседой. Данное обстоятельство было учтено судом в совокупности с другими сведениями о личности осужденной, а так же с учетом мнения администрации учреждения и прокурора, и которые по мнению суда, в своей совокупности свидетельствуют о том, что в предоставленных материалах содержится недостаточно данных, которые указывали бы на то, что осужденная исправилась в условиях изоляции, до истечения срока, определенного приговором, и не позволили сделать вывод о возможности освободить Михайлову И.В. от отбывания наказания условно-досрочно. Оснований сомневаться в объективности характеристики представленной администрацией учреждения ФБУ ИК-12 на осужденную и данным, изложенным в ней, равно как и пояснениям представителя администрации в судебном заседании о том, что Михайлова И.В. за время отбывания наказания допустила одно нарушение режима содержания, меры реагирования на которое были ограничены профилактической беседой, и находясь в ИК-12 мер к трудоустройству не предпринимает, у суда первой инстанции не имелось. Не находит таковых и судебная коллегия, поскольку данная характеристика составлена начальником отряда на основании личного дела осужденной, согласована с представителями нескольких отделов колонии и утверждена должностным лицом администрации соответствующего учреждения, а пояснения представителя администрации учреждения основаны на данных изложенных в настоящей характеристике, в связи с чем они обоснованно были приняты судом во внимание наряду с другими характеризующими осужденную данными. В связи с этим судебная коллегия так же не находит оснований и для истребования каких-либо материалов из СИЗО - 79/1 г. Биробиджана ЕАО. Утверждение осужденной в кассационной жалобе о том, что она исправилась, характеризуется положительно, не подтверждается представленными материалами дела, указанный вопрос был предметом рассмотрения в суде 1-й инстанции и получил надлежащую оценку в постановлении суда. Нарушений требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года, «О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» судом первой инстанции при отказе осужденной Михайловой И.В. в удовлетворении её ходатайства об условно-досрочном освобождении, не допущено. Не установлено таковых и судебной коллегией. Кроме того, решение вопроса об условно - досрочном освобождении осужденной в соответствии со ст.79 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, основанном на сведениях, которые могли бы убедить суд в возможности исправления осужденной без дальнейшего отбывания ею наказания, однако таковых сведений, в представленных в суд материалах дела не установлено. Кроме этого, все доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённой, ранее были предметом рассмотрения в судебном заседании и получили надлежащую оценку суда в постановлении, с которой соглашается и судебная коллегия. А поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной об её условно-досрочном освобождении основаны на представленных материалах, достаточно мотивированы, то у судебной коллегии нет оснований, ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства, судом принято во внимание поведение осужденной за весь период отбывания назначенного ей наказания, а не только за время непосредственно предшествующее условно-досрочному освобождению, и с учетом всех данных характеризующих её личность. При таких обстоятельства, доводы кассационной жалобы осужденной признаются судебной коллегий несостоятельными и удовлетворению не подлежат. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, либо его изменения, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.01.2011г., в отношении Михайловой Ирины Валерьевны - оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Кайдакова Н.Л. Судьи Ермолаев А.А. Акулов В.Г. <данные изъяты>