В суде первой инстанции дело рассматривала судья Зозина М.А. № 22-1145/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 10 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе Председательствующего: Банновой В.И., Судей: Сорокиной Е.А., Брусиловской В.В. при секретаре: Седляр С.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Солодилова СВ. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 февраля 2011 года, которым Солодилов С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: - 15.08.2008 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто; - 18.05.2010 мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Хабаровска по ч. 1 ст. 112,ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание отбыто, Осужден: - по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст.ст. 62, 64 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, условное осуждение Солодилову С.В. по приговорам от 15.08.2008, от 03.06.2009 и от 18.05.2010, отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание Солодилову С.В. назначено по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединены не отбытые наказания по приговорам от 15.08.2008, от 03.06.2009 и от 18.05.2010 и окончательно Солодилову определено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 16 декабря 2010 года. Заслушав доклад судьи Банновой В.И., пояснения адвоката Юзефович Е.В., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Хижняковой Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Солодилов С.В. осужден за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, а равно с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре. В судебном заседании Солодилов С.В. вину признал полностью. Дело рассмотрено в порядке ст.316 УПК РФ В кассационной жалобе, как в основной так и в дополнительной, осужденный Солодилов С.В. не соглашаясь с приговором суда, просит смягчить ему наказание и изменить режим отбывания наказания на более мягкий ввиду того, что после совершения преступления, он осознал свою вину, в содеянном раскаялся, помогал раскрытию данного преступления, содействовал правоохранительным органам, написал явку с повинной, принес свои извинения потерпевшей, возместил материальный ущерб и моральный вред. ФИО11 согласно заявлению, претензий к нему не имеет. Указывает, что никакого насилия он по отношению к потерпевшей не применял, поскольку у него в руках находился ящик с пивом, нож к горлу потерпевшей также не приставлял. Ссылается, что показания, данные им ранее, он давал под психологическим и физическим давлением сотрудником милиции, в том числе следователя ФИО6, допросы проводились в отсутствие адвоката. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Как видно из материалов дела, Солодилов полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, и добровольно ходатайствовал, после проведения консультации с защитником, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. По заявленному осужденным ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дал правильную оценку содеянному Солодиловым. Требования ст. 316 УПК РФ по делу соблюдены. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса. Следовательно, доводы жалобы Солодилова С.В. в части доказанности его вины в совершении преступлений рассмотрению не подлежат. Доводы осужденного об оказании на него давления со стороны сотрудников милиции на предварительном расследовании, являются необоснованными, доказательствами не подтверждены. Все протоколы допросов осужденного в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом с участием адвоката, что подтверждается материалами уголовного дела (л.д. 69-71, 108-110), в связи с чем довод кассационной жалобы в этой части также является необоснованным. Вместе с тем приговор подлежит изменению. Как усматривается из материалов уголовного дела в водной части приговора, а также в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, имеются указания на судимость Солодилова С.В., осужденного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре от 03.06.2009 по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, которая в силу указание на данную судимость Солодилова С.В., так как в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашенные или снятые судимости аннулируют все последствия связанные с нею, исключить указание о назначении наказания по совокупности приговоров по настоящему делу и от 3.06.2009 года, соответственно снизив назначенное судом наказание. Кроме того, в соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица совершившего преступление, имеет обратную силу, в связи с чем, действия осужденного следует переквалифицировать со ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ) на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), улучшающего положение осужденного. При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым в данной части приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного на ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 №26-ФЗ и с учетом всех обстоятельств снизить Солодилову С.В. наказание. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 февраля 2011 года в отношении Солодилова С.В. изменить, исключить из приговора указание на судимость Солодилова С.В. по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 3 июня 2009 года. - переквалифицировать действия Солодилова Станислава Валерьевича со ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ) на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа и ограничения свободы. В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания по приговору суда от 18.05.2010, к отбытию определить 4 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этот же приговор в остальной части оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного, без удовлетворения. Председательствующий: В.И.Баннова Судьи: Е.А.Сорокина В.В.Брусиловская