В суде первой инстанции слушал дело судья Станкевич К.К.

Дело № 22-1585/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 12 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Нем В.А.,

судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А.,

при секретаре: Седляр С.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2011 г. дело по кассационной жалобе осужденного Полякова А.А. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 октября 2010 г., которым

Полякову А. А., <данные изъяты>

осужденному 29.09.2008 г. Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «б,в», 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., мнение прокурора Деминой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда от 13.10.2010г. осужденному Полякову А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Поляков А.А. содержится в ФБУ ИК<данные изъяты>.

Начало срока 29.09.2008 г. Конец срока 11.05.2011 г.

Свое решение суд мотивировал тем, что в отношении осужденного Полякова А.А. не достигнуты цели наказания. Поляков А.А. своим поведением не доказал своё исправление, а отбытие установленной части срока наказания и отсутствие действующих взысканий не является безусловным основанием для применения к нему условно-досрочного освобождения.

В кассационной жалобе осужденный Поляков А.А. считает постановление необоснованным ввиду неправильного применения закона. Вину он осознал, в содеянном раскаялся, с сотрудниками колонии вежлив, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в жизни отряда, работает дневальным на общественных началах, а данные, содержащиеся в характеристике, которые и послужили основанием для отказа в УДО, не соответствует действительности и являются надуманными.

Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса об условно - досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что за время нахождения в исправительном учреждении осужденный имеет 1 снятое взыскание за нарушение формы одежды, поощрений не имеет. Администрация колонии в характеристике посредственно характеризует осужденного, полагая, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

Объективность имеющейся в представленных материалах характеристики на осужденного сомнений не вызывает.

Между тем, решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении лица в условиях изоляции. Как видно из представленных администрацией колонии материалов таких заслуг у Полякова не имеется, а содержащихся в этих материалах данных о том, что осужденный исправился в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, в настоящее время недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.

Суд, учитывая поведение осужденного в исправительном учреждении, исследовал все обстоятельства дела, связанные с личностью Полякова, и, несмотря на отдельные положительные моменты, касающиеся отбывания им наказания, на основании совокупности ст.79 УК РФ и ст. 175 ч.ч.1, 2 УИК РФ пришел к верному выводу о том, что он в настоящее время не заслуживает условно-досрочного освобождения от наказания и для своего исправления нуждается в его дальнейшем отбывании.

Поскольку выводы суда о том, что цели назначенного Полякову наказания не достигнуты до истечения срока, определенного приговором, основаны на представленных материалах, достаточно мотивированы, то у судебной коллегии нет оснований, ставить под сомнение законность и обоснованность постановления суда.

Оснований для отмены или изменения постановления суда судебной коллегией не установлено

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 октября 2010 года в отношении Полякову А. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Сорокина Е.А.

Брусиловская В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>