В суде первой инстанции дело слушал Мельник С.Ю.

Дело № 22 –1150 г.Хабаровск

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Нем В.А.

судей Ермилова О.Э., Брусиловской В.В. при секретаре судебного заседания Седляр С.Н.

рассмотрела в судебном заседании 7 апреля 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя по делу Борисовой В.С. и кассационной жалобе осужденного Манастырлы В.В. на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 января 2011 года, которым:

Косицын А.И., <данные изъяты>,

осужден: по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ с учётом требований ст.88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

Манастырлы В. В., <данные изъяты>, судимый:

09.02.2009 г. Центральным районным судом г. Хабаровска по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

осужден: по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 09.02.2009 г., в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору и окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ермилова О.Э., пояснения осужденного Манастырлы В.В., адвоката Марковского А.Ю., поддержавшие доводы кассационной жалобы, пояснения осужденного Косицына А.И., полагавшего приговор в отношении него оставить без изменения, пояснение адвоката Баюровой Л.А., полагавшей приговор в отношении Косицына А.И. изменить, мнение прокурора Нудман И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Косицын А.И. и Манастырлы В.В. осуждены каждый за кражу чужого имущества, совершённую ДД.ММ.ГГГГ. около 04-00 часов, с незаконным проникновением в помещение ООО <данные изъяты>

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Косицын А.И. и Манастырлы В.В. признали себя виновными в совершении указанного преступления.

В кассационном представлении государственный обвинитель по делу Борисова В.С. указывает, что осужденным, совершившим одно преступление, срок и размер наказания назначен разный, не учтена более активная роль Косицына А.И. в совершении преступления, хотя наказание ему назначено меньшее, чем Манастырлы В.В., причём мотивировка назначения такого наказания в приговоре отсутствует. Также обращает внимание на то, что судом не указано, какая именно часть неотбытого наказания присоединена к назначенному наказанию за вновь совершённое преступление. Просит отменить приговор вследствие неправильного применения уголовного закона, нарушения требований уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, несправедливости назначенного наказания.

По мнению осужденного Манастырлы В.В., изложенному в его кассационной жалобе, приговором суда ему назначено чрезмерно суровое наказание; суд не принял во внимание фактическое возмещение материального ущерба, что является смягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем просит приговор отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденных в совершении преступления установлена доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку суда, в том числе показаниями самих подсудимых, потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, данными ими на предварительном следствии, протоколами явок с повинной осужденных об обстоятельствах совершённого преступления; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты следы пальцев рук; заключением эксперта № от 18.11.2010г. из которого следует, что два следа пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия, оставлены осужденным Манастырлы В.В.; протоколами выемок похищенного имущества у осужденных.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями закона, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Косицына А.И. и Манастырлы В.В., каждого в отдельности в совершении преступления и правильно квалифицировал их действия по ст. 158ч.2п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Вопреки доводам государственного обвинителя при назначении наказания Манастырлы В.В. и Косицыну А.И. судом каждому учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об их личности. Судом приняты во внимание каждому смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, содействие в возврате похищенного имущества, а последнему и его несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В связи с изменениями, внесенными в ст.158 ч.2 УК РФ федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., судебная коллегия в соответствии со ст. 10 УК РФ считает необходимым переквалифицировать действия осужденных Косицина А.И. и Манастырлы В.В., каждого со ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009г.,) на ст.158 ч.2п. «б» УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.).

Кроме того, из справки, представленной в суд кассационной инстанции стороной защиты, приобщенной к делу, усматривается, что осужденными потерпевшей стороне ООО «Триумф» возмещены убытки, связанные с восстановлением испорченного имущества.

Судом указанные обстоятельства при назначении наказания Манастырлы В.В., Косицыну А.И. учтены не были.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Манастырлы В.В., Косицыну А.И.- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При таких данных судебная коллегия считает необходимы смягчить назначенное осужденным наказание по ст. 158ч.2п. «б» УК РФ, а Манастырлы В.В. и по совокупности приговоров.

Оснований для применения к Косицыну А.И. и Манастырлы В.В. положений ст. 64 УК РФ, а последнему правил ст. 73 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения Манастырлы В.В. определен судом в соответствии с требованиями уголовного закона и изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или иное изменение приговора судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 января 2011г. в отношении Косицын А.И. и Манастырлы В. В. изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Манастырлы В.В. и Косицыну А.И.- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Переквалифицировать действия Косицын А.И. со ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009г. ) на ст.158 ч.2п. «б» УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой с учетом требований ст. 88 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцам без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Косицыну А.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Переквалифицировать действия Манастырлы В. В. со ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009г.) на ст.158 ч.2п. «б» УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.02.2009г. окончательно Манастырлы В.В. определить 4 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора без удовлетворения.

Кассационную жалобу осужденного Манастырлы В.В. считать частично удовлетворенной.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Ермилов О.Э.

Брусиловская В.В.

<данные изъяты>