В суде первой инстанции дело слушала Щербакова И.Т.

Дело № 22 –1144 г.Хабаровск

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Нем В.А.

судей Ермилова О.Э., Брусиловской В.В.

при секретаре судебного заседания Седляр С.Н.

рассмотрела в судебном заседании 7 апреля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Отводенкова Д.С. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 января 2011 года, которым:

Отводенков Д.С., <данные изъяты>, судимый:

-17.09.2004 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.158 ч.3 УК РФ (5 преступлений), 161 ч.2 п.п. «в,г», 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-06.07.2006 г. тем же судом по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором суда от 17.09.2004 г., окончательно определено 5 лет лишения свободы с отбывание в исправительной колонии строгого режима; освобождён по отбытию наказания 27.06.2009 г.;

-21.04.2010 г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска (с изменениями, внесёнными судебной коллегией по уголовным делам Хабаровского краевого суда 15.07.2010 г.) по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 21.04.2010 г. окончательно определено 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ермилова О.Э., пояснения осужденного Отводенкова Д.С., адвоката Слабко В.В., поддержавшие доводы кассационной жалобы, пояснение представителя потерпевшего Петрова С.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Отводенков Д.С. осужден за кражу имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, совершённую с незаконным проникновением в помещение подвала дома <адрес>

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Отводенков Д.С. не признал себя виновным в совершении указанного преступления.

В кассационной жалобе осужденный Отводенков Д.С., не соглашаясь с приговором, указывает, что суд вынес приговор, основываясь на его первоначальных показаниях. Приводит свою версию произошедшего, из которой следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и его друг по прозвищу ФИО4 решили сдать старые трубы в пункт приёма металла, он же просил их не делать этого, а согласовать данный вопрос со слесарями, но они его не послушали и совершили хищение. Утверждает, что преступление не совершал, и цели похищать трубы у него не было, при этом не вырученными деньгами он не воспользовался. Обращает внимание на то, что на предварительном следствии воспользовался ст.51 Конституции РФ, а в суде частично подтвердил свои показания, в части проникновения в помещения он оговорил себя, так как преследовал цель не похищать что-либо, а зимовал в подвале. Считает, что свидетель ФИО5 оговорила его, пояснив, что он приносил ей на пункт приёма металла трубы; а свидетелю ФИО6. – участковому – выгодно любое возбуждение уголовного дела. Полагает, что показания свидетеля ФИО5 противоречивы в части её знакомства с ФИО1 и ФИО2. Утверждает, что давал показания под моральным давлением сотрудников милиции, и ему пришлось взять всю вину на себя, а у ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не хватило смелости ответить за свои действия. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу представитель потерпевшего ФИО7., считая приговор суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы осужденного отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении преступления установлена доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и вопреки доводам осужденного получившими надлежащую оценку суда как в отдельности, так и в совокупности, в том числе: показаниями самого подсудимого, данными им на предварительном следствии, в части соответствующей фактическим обстоятельствам дела, показаниями представителя потерпевшего ФИО7., свидетелей ФИО8, ФИО1, ФИО2 ФИО5 об обстоятельствах совершённого преступления; справки о стоимости причиненного ущерба; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в подвале дома <адрес> обнаружен и изъят след обуви; заключением эксперта (л.д. 166 ), из которого следует, что след обуви обнаруженный в ходе осмотра места происшествия мог быть оставлен ботинком изъятым у осужденного.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями закона, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Отводенкова Д.С. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ст. 158ч.2п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Доводы кассационной жалобы о самооговоре на стадии предварительного следствия, являются несостоятельными, поскольку эта версия осужденным судом тщательно проверена и обоснованно отвергнута с приведением в приговоре соответствующих мотивов. Сведений о недозволенных методов ведениях следствия в отношении осужденного материалы дела подтверждения не содержат, не представлено таких данных и осужденным.

Показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия, судом проанализированы в совокупности с другими доказательствами, им дана надлежащая оценка, и эти показания в части соответствующей фактическим обстоятельствам дела обосновано признаны судом достоверными. Оснований для признания этих показаний недопустимыми доказательствами, у суда не имелось, т.к. эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения осужденному процессуальных прав, в том числе и возможности не свидетельствовать против себя самого.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 не имеется, поскольку на стадии предварительного следствия они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, сведения, изложенные в показаниях указанных свидетелей, не имеющих существенных противоречий, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

При таких данных, доводы кассационной жалобы следует признать необоснованными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, смягчающего наказание обстоятельства- признание вины на предварительном следствии, отягчающего наказания обстоятельства- рецидив преступлений, является справедливым, оснований для смягчения наказания судебной коллегией не усматривается.

Между тем, в связи с изменениями, внесенными в ст.158 ч.2 УК РФ федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., судебная коллегия в соответствии со ст. 10 УК РФ считает необходимым переквалифицировать действия Отводенкова Д.С. со ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009г.,) на ст.158 ч.2п. «б» УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.). Изменений Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. в части смягчения наказания в виде лишения свободы не было, поэтому назначенный судом размер наказания смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 января 20011г. в отношении Отводенкова Д. С. изменить.

Переквалифицировать действия Отводенкова Д. С. со ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009г.,) на ст.158 ч.2п. «б» УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21.04.2010 г. окончательно Отводенкову Д.С. определить 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Ермилов О.Э.

Брусиловская В.В.

<данные изъяты>