В суде апелляционной инстанции дело слушала судья Шишлова М.М.

Дело № 22-1186/11                     

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                                                    12 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Нем В.А.,

судей: Брусиловской В.В., Ермилова О.Э.,

при секретаре: Баранцевой Е.О.,

рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Григорьевой Н.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 01 декабря 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 26 июля 2010 года в отношении

Григорьевой Н. В., <данные изъяты>, ранее судимой:

- 03.11.2006 г. Амурским городским судом Хабаровского края (с учётом определения Хабаровского краевого суда от 27.03.2007г.) по ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.2 п. «в» 73 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

21.01.2009г. освобождена по отбытию наказания;

- 08.10.2009г. Амурским городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужденной по ст. 156 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 08.10.2009 г., по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 26.07.2010 г., с зачётом времени содержания под стражей с 20.06.2010 года по 25.07.2010 года.

оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения адвоката Францевой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Нудман И.В.., полагавшей постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 26 июля 2010 года Григорьева Н.В. осуждена за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, соединённое с жестоким обращением с несовершеннолетнем, в период времени с 16.04.2009 года по 16 октября 2009 года, с 16 ноября 2009 года по 24 декабря 2009 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Григорьевой Н.В., апелляционное представление и.о. Амурского городского прокурора Суменко З.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе (основной дополнительной), Григорьева Н.В., не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, указывает, что судом не учтено признание вины. Полагает необходимым квалифицировать её действия в редакции ФЗ, действовавшего до 27.07.2009 года.

Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Григорьевой Н.В. мировым судьёй рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующий особый прядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Григорьева Н.В. признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом, государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали (л.д. 24, том № 2).

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела мировым судьей соблюдены, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Материалы дела свидетельствуют об обоснованности обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами.

Действия Григорьевой Н.В. квалифицированы правильно по ст. 156 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено. Григорьевой разъяснялись характер и последствия заявленного ею ходатайства, что следует из протокола судебного заседания. В ходе судебного рассмотрения уголовного дела Григорьева не заявляла ходатайств о допросе потерпевшего и его законного представителя, свидетелей, исследовании письменных доказательств.

Виновность осужденной Григорьевой в совершении преступления, установленного приговором мирового судьи, подтверждена исследованными судом в апелляционном порядке доказательствами, в кассационной жалобе не оспаривается.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, содержание которых приведено в приговоре.

В приговоре приведены доказательства и изложены убедительные мотивы, в соответствии с которыми суд пришел к выводу о виновности Григорьевой в совершении преступления.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает.

Преступление, за которое была осуждена Григорьева, является длящимся, было совершено в период времени – с 16.04.2009 года по 16.10.2009 года, с 16.11.2009 года по 24.12.2009 года.

По смыслу ст. 10 УК РФ, в случае совершения длящегося преступления, при изменении уголовного закона применяется новый закон, поскольку преступное деяние продолжается и после вступления этого закона в силу.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о квалификации действий Григорьевой Н.В. по ст. 156 УК РФ в редакции Федерального закона № 215- ФЗ от 27 июля 2009 года.

Наказание Григорьевой назначено с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, смягчающего наказание обстоятельства – признание вины, отягчающего вину обстоятельства – рецидива преступлений.

При назначении наказания судом учтены, в том числе и все обстоятельства, указанные в кассационной жалобе осужденной, выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и его реальном отбывании достаточно полно и убедительно мотивированы, вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не усматривается. Доводы кассационной жалобы осужденной о несправедливости приговора следует признать необоснованными.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. При таких данных, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Григорьевой не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 01 декабря 2010 года в отношении Григорьевой Н. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Ермилов О.Э.

Брусиловская В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>