В суде первой инстанции слушал дело судья Гладун Д.В.

Дело № 22-1063/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 14 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Нем В.А.,

судей: Брусиловской В.В., Ермилова О.Э.,

при секретаре: Седляр С.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2011 г. материал по кассационной жалобе осужденного Фёдорова А.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 февраля 2011 г., которым

Фёдорову А. В., <данные изъяты>, осужденному 30.07.2009 г. Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б», 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения адвоката Фиголь А.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда от 01.02.2011 г. осужденному Фёдорову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Фёдоров А.В. содержится в <адрес>.

Начало срока 30.07.2009 г. Конец срока 29.07.2011 г.

Свое решение суд мотивировал тем, что в отношении осужденного Фёдорова А.В. не достигнуты цели наказания. Характеризуется Фёдоров А.В. отрицательно, поощрений и взысканий не имеет, к трудоустройству не стремится, меры воспитательного характера не посещает. В представленных материалах недостаточно сведений для вывода об исправлении осужденного в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором. Предоставление условно- досрочного освобождения преждевременно.

В кассационной жалобе осужденный Фёдоров просит постановление отменить. Указывает, что приговором ему было назначено наказание ниже низшего. Материальных обязательств не предъявлено, трудоустроиться ему никто не предлагал, наказание отбывает без нарушения режима, исполнительных листов не имеет.

Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса об условно - досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п.

Статья 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Кроме того, в соответствии с требованиями закона, условно-досрочное освобождение осужденного право, а не обязанность суда. Наступление же срока, дающего осужденному право ходатайствовать об его условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения последнего.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что за время нахождения в исправительном учреждении осужденный поощрений и взысканий не имеет. Администрация колонии в характеристике посредственно характеризует осужденного, как не желающего трудиться и посещать мероприятия воспитательного характера, полагает не целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного Фёдорова А.В.

Объективность имеющейся в представленных материалах характеристики на осужденного сомнений не вызывает.

Между тем, решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении лица в условиях изоляции. Как видно из представленных администрацией колонии материалов, таких заслуг у Фёдорова не имеется, а содержащихся в этих материалах данных о том, что осужденный исправился в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, в настоящее время недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.

Отбывание наказания без нарушений режима содержания, на что Фёдоров обращает внимание в жалобе, само по себе не свидетельствует о необходимости условно-досрочного освобождения. Осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний (ст. 11 УИК РФ).

Суд, учитывая поведение осужденного в исправительном учреждении, исследовал все обстоятельства дела, связанные с личностью Фёдорова, и, несмотря на отдельные положительные моменты, касающиеся отбывания им наказания, на основании совокупности ст.79 УК РФ и ст. 175 ч.ч.1, 2 УИК РФ пришел к верному выводу о том, что он в настоящее время не заслуживает условно-досрочного освобождения от наказания и для своего исправления нуждается в его дальнейшем отбывании, в связи, с чем доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению.

Поскольку выводы суда основаны на представленных материалах, достаточно мотивированы, то у судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановления суда.

Оснований для отмены или изменения постановления суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 февраля 2011 года в отношении Фёдорова А. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Ермилов О.Э.

Брусиловская В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>