В суде первой инстанции дело слушала судья Шульга Я.В. Дело № 22 – 498 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 03.03.2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кайдаковой Н.Л., судей Акулова В.Г. и Трубниковой М.Н., при секретаре Баранцевой Е.О., рассмотрела в судебном заседании от 03.03.2011 года дело по кассационному представлению прокурора г. Амурска Беспичук Е.Н. и кассационной жалобе осужденного Гиржева Г.О. на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 23.11.2010 года, которым Гиржев Г.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый: - 13.03.2007г. Амурским городским судом Хабаровского края по ст.158 ч.3 п. «а», ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Амурского городского суда от 11.12.2007г. условное осуждение по приговору от 13.03.2007г. отменено, с направлением осужденного для отбывания наказания в воспитательную колонию. - 14.02.2008г. Амурским городским судом Хабаровского края по ст.158 ч.2 п. «б,в», ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Амурского городского суда от 13.03.2007г. в виде 6 месяцев, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в воспитательной колонии. - 21.07.2008г. Амурским городским судом Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.«а, б», ст.158 ч.2 п.«а, б,в», ст.167 ч.1, ст.158 ч.2 п.«а, б, в», ст.158 ч.2 п.«а, б, в», ст.158 ч.2 п.«а, б, в», ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п.«а, б, в», ст.69 ч.2,5 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден по отбытию наказания 13.11.2009г., осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 23.11.2010 года с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 29.10.2010г. по 23.11.2010г. Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснение адвоката Горпенко Е.А. поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, и мнение прокурора Беляева М.Л. не поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Амурского городского суда Хабаровского края Гиржев Г.О. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в период времени между <данные изъяты> часами ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> часами ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда. Дело в суде рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, согласно главе 40 УПК РФ. В кассационном представлении прокурор г. Амурска Беспичук Е.Н. не оспаривая выводов суда о виновности подсудимого, полагает, что указанный приговор подлежит отмене в связи с чрезмерной суровостью назначенного подсудимому наказания. А поскольку из материалов дела следует, что Гиржев способствовал раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об осознании Гиржевым своих противоправных действий и готовности понести за них заслуженное наказание. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, смягчающими является: явка с повинной, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, то он полагает, что необходимо рассмотреть вопрос о снижении подсудимому назначенного ему срока наказания, либо применить к нему ст.73 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный Гиржев Г.О. указывает, что он не согласен с приговором суда которым ему назначено слишком суровое наказание в виде лишения свободы, так как в ходе предварительного следствия он вину свою признал полностью. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления и доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда. Как следует из протокола судебного заседания, Гиржев Г.О. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. По заявленному осужденным ходатайству, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. Выводы суда о виновности Гиржева Г.О. в совершении им преступления основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимого с предъявленным обвинением, и сторонами не оспариваются. Действия осужденного Гиржева Г.О. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ судом квалифицированы правильно - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований сомневаться в психическом состоянии осужденного, у суда первой инстанции не имелось. Суд первой инстанции при назначении наказания Гиржеву Г.О. учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания осужденного, в том числе обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех о которых в своем кассационном представлении и в кассационной жалобе указывают соответственно прокурор и осужденный: - явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, признание осужденным своей вины так же было учтено судом при принятии решения о рассмотрении уголовного дела в отношении Гиржева Г.О. в особом порядке судебного разбирательства и назначении ему наказания в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ – не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку одним из оснований для рассмотрения уголовного дела в таком порядке, является согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением - то есть признание им своей вины в содеянном. Признательные показания осужденного, а так же наличие удовлетворительной характеристики по месту жительства осужденного, были учтены судом при назначении Гиржеву Г.О. соответствующего наказания. Таким образом, наказание осужденному Гиржеву Г.О. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 62 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ является законным, обоснованным, соразмерным содеянному и считается справедливым. А поскольку назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, назначено оно в пределах санкции статьи инкриминируемой в вину осужденному, то назначенное Гиржеву Г.О. наказание, нельзя признать явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и не соответствующим личности осужденного. Поэтому оснований к смягчению назначенного наказания осужденному, судебная коллегия не находит. Так же судебная коллегия не находит оснований для применения к осужденному Гиржеву Г.О. требований ст.73 и ст. 64 УК РФ, поскольку суд в соответствии с законом мотивировал в приговоре свой вывод о назначении Гиржеву Г.О. наказания в виде реального лишения свободы, и неприменения к нему положений ст.73 и ст. 64 УК РФ, и с этим выводом соглашается судебная коллегия. Вид исправительного учреждения осужденному Гиржеву Г.О. судом назначен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ – колония общего режима, при этом суд в обоснование принятого решения привел соответствующие мотивы. При таких обстоятельствах, доводы прокурора, изложенные им в кассационном представлении, а так же доводы осужденного изложенные им в кассационной жалобе, признаются судебной коллегией несостоятельными, и удовлетворению не подлежат. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда или его изменение, судебной коллегией не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 23.11.2010 года в отношении Гиржева Г.О. - оставить без изменения, а кассационное представление прокурора г. Амурска, и кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Кайдакова Н.Л. Судьи: Трубникова М.Н. Акулов В.Г. <данные изъяты>