В суде первой инстанции дело слушала судья Шишлова М.М. Дело № 22-500 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 03.03.2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Королевой И.Б., судей Акулова В.Г. и Трубниковой М.Н., при секретаре Баранцевой Е.О., рассмотрела в судебном заседании 03.03.2011г. уголовное дело по кассационному представлению Амурского городского прокурора Беспичук Е.Н. и кассационной жалобе потерпевшей ФИО25 на приговор Амурского городского суда от 17.11.2010 г., которым: Глазатов В.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый: ОСУЖДЕН по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год с даты провозглашения приговора с возложением обязанностей: - один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, и не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления УИИ по месту жительства. Гражданский иск потерпевшей ФИО4 к Глазатову В.С. о возмещении причиненного ей материального ущерба – удовлетворить частично. Взыскать с Глазатова В.С. в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля, в остальной части иска отказать. Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснения защитника Титова В.А. выразившего свое согласие с приговором суда и возражавшего против кассационного представления и кассационной жалобы, пояснения потерпевшей ФИО4 поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, и мнение прокурора Беляева М.Л. не поддержавшего доводы кассационного представления и кассационной жалобы и просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Амурского городского суда от 17.11.2010г. Глазатов В.С. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, без цели хищения (угон). Преступление совершено в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> по <адрес> в <адрес> края, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда. В кассационном представлении Амурский городской прокурор, не оспаривая выводы суда о виновности подсудимого, полагает, что указанный приговор подлежит отмене в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, поскольку из материалов дела следует, что своими преступными действами Глазатов причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, что не является квалифицирующим признаком соответствующей статьи УК РФ, но безусловно должно быть учтено при определении вида и размера назначенного наказания. В кассационной жалобе потерпевшая ФИО4 указывает о своем не согласии с приговором суда, поскольку считает назначенное Глазатову В.С. наказание чрезмерно мягким. Выражает свое несогласие с представленной на осужденного положительной характеристикой. Указывает, что в приговоре содержатся существенные противоречия (при этом какие, не указывает). Просит учесть её доводы, заявленные ею в судебном заседании 12.11.2010г. которые могли повлиять на решение и правильность применения уголовного закона и определения меры наказания, а именно: что 21.07.2010г. Глазатов в судебное заседание не явился, в городе отсутствовал, тем самым нарушил подписку о невыезде; после этой даты совершил грабеж; ДД.ММ.ГГГГ Глазатов был на судебном заседании у судьи Евтеховой, а судебное заседание у судьи Шишловой не состоялось. До 17.11.2010г. Глазатов в Амурском городском суде привлекался к уголовной ответственности по двум уголовным делам, поэтому он является опасным для общества. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и доводы кассационной жалобы потерпевшей ФИО4, судебная коллегия находит, что Глазатов В.С. осужден обоснованно. Выводы суда о виновности Глазатова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, основаны на доказательствах, добытых в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст.88 УПК РФ. В подтверждение выводов о виновности осужденного Глазатова В.С. в им содеянном суд правильно сослался на показания самого Глазатова В.С., данные им в ходе предварительного следствия в части не противоречащим фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании об обстоятельствах совершенного им преступления; на показания потерпевшей ФИО4, данные ею в ходе судебного заседания; на показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО12, данные ими в судебном заседании, на показания свидетелей ФИО13 и ФИО14, данные ими в ходе предварительного следствия об известных им обстоятельствах происшедшего; на показания свидетеля ФИО15 данные ею в ходе предварительного следствия и показания ФИО16, данные в судебном заседании об обстоятельствах проведения проверки показаний подозреваемого Глазатова В.С. на месте, в ходе которой Глазатов В.С. показал об обстоятельствах совершенного им преступления; Также на данные, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ., в протоколе осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ.; в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.; в протоколе явки с повинной Глазатова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ.; в протоколе проверки показаний подозреваемого Глазатова В.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ.; в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ.; в протоколе задержания в качестве подозреваемого Глазатова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ.; в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. Все исследованные доказательства были тщательно проанализированы в приговоре и должным образом оценены судом в их совокупности. В приговоре приведены мотивы, по которым суд признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Существенных противоречий в показаниях свидетелей по делу, ставящих под сомнение виновность Глазатова В.С. в совершении им данного преступления, вопреки доводам жалобы потерпевшей, судебной коллегией не усматривается. Так же судом в приговоре дан подробный анализ и оценка показаниям подсудимого Глазатова В.С., данным им в ходе предварительного следствия, с приведением мотивов, по которым его показания и в какой части признаны судом достоверными, а какие отвергнуты. Оценив все доказательства по делу в совокупности, и с учетом того обстоятельства, что судебное разбирательство согласно ч.1 ст.252 УПК РФ проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Глазатовым В.С. преступления и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в им содеянном и о квалификации его действий по ст.166 ч.1 УК РФ, поэтому оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. В связи с тем, что суд в соответствии со ст.15 УПК РФ не выступает ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты, то при разрешении вопросов, касающихся назначения виновному наказания, он не связан с мнением сторон по делу. А поскольку в соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то доводы жалобы потерпевшей ФИО4, в которых она просит учесть при назначении наказания осужденному Глазатову В.С. её доводы о том, что 21.07.2010г. Глазатов В.С. в судебное заседание не явился, в городе отсутствовал, и тем самым нарушил подписку о невыезде, что после этой даты совершил грабеж, а до 17.11.2010г. в Амурском городском суде привлекался к уголовной ответственности по двум уголовным делам и поэтому он является опасным для общества, признаются судебной коллегией несостоятельными, как не основанные на законе. Так же вопреки доводам потерпевшей, осужденный Глазатов В.С. согласно приговору по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Свой вывод суд сделал на основании данных, имеющихся в материалах уголовного дела, в том числе и характеристики, имеющейся на л.д.202 т.1. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению. Так, согласно требований закона, в том числе ч.1 ст.387 УПК РФ, усиление наказания, либо применение закона о более тяжком преступлении при новом рассмотрении дела судом первой инстанции допускается при условии, если первоначальный приговор был отменен за мягкостью наказания или в связи с применением закона о более тяжком преступлении по кассационному представлению прокурора, либо по жалобе потерпевшего. Кроме того, в силу ч.2 ст.383 УПК РФ приговор может быть отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя. Как следует из материалов дела, 17.02.2010г. Амурским городским судом Хабаровского края в отношении Глазатова В.С. был постановлен приговор, согласно которому он был осужден по ст.166 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей. 20.05.2010г. кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда, данный приговор был отменен в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, уголовное дело было направлено на новое судебное рассмотрение. При этом, как видно из кассационного представления и кассационной жалобы потерпевшей, вопрос об отмене приговора суда первой инстанции ввиду его чрезмерной мягкости не ставился и вопрос о мягкости назначенного ему наказания в кассационном порядке не рассматривался и по данным основаниям приговор не отменялся. Однако, при новом рассмотрении уголовного дела по существу, суд необоснованно ухудшил положение осужденного, назначив ему наказание по ст.166 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год, что с учетом указанных выше обстоятельств является недопустимым, поскольку согласно ст.44 УК РФ, наказание в виде лишения свободы является более строгим по сравнению с наказанием в виде штрафа. При этом необходимо учитывать, что порядок исполнения наказания, в данном случае – ст.73 УК РФ условное осуждение, не должен приниматься во внимание. Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора как не основанное на законе и не подтвержденное исследованными в суде доказательствами указание суда на совершение Глазатовым В.С. преступления из корыстных побуждений. При таком положении, поскольку судом первой инстанции были допущены нарушения требований ст.ст.383 и 387 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, либо иное его изменение, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 17.11.2010г. в отношении Глазатова В.С. – изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на совершение Глазатовым В.С. преступления из корыстных побуждений. Смягчить Глазатову В.С. назначенное наказание по ст.166 ч.1 УК РФ, определив его в виде штрафа в размере 3000 рублей. В остальной части приговор суда в отношении Глазатова В.С. оставить без изменения, а кассационное представление Амурского городского прокурора Беспичук Е.Н. и кассационную жалобу потерпевшей ФИО18 – без удовлетворения. Председательствующий Королева И.Б. Судьи Трубникова М.Н. Акулов В.Г. <данные изъяты>