В суде первой инстанции дело слушала судья Прозапас Н.И. Дело № 22-236 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 01.02.2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кайдаковой Н.Л., судей Акулова В.Г. и Трубниковой М.Н., при секретаре судебного заседания Соломиной Т.В., рассмотрела в судебном заседании 01.02.2011г. дело по кассационной жалобе осужденного Горшенина Е.С. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28.10.2010г., которым Горшенину Е.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, <данные изъяты>., осужденному 28.05.2002г. приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска, (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.10.2002г. и изменений внесенных постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 29.07.2004г.) по ст.162 ч.3 п.«в», ст.158 ч.2 п. «в» ст.69 ч.3 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворенииходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснения адвоката Блиновой О.А. поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного и дополнение к кассационной жалобе, и мнение прокурора Ким Д.О. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Горшенин Е.С. приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска осужден 28.05.2002г. (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.10.2002г. и изменений внесенных постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 29.07.2004г.) по ст.162 ч.3 п.«В», ст.158 ч.2 п.«в» ст.69 ч.3 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С 19.01.2005г. осужденный Горшенин Е.С. содержится в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю. Начало срока – 21.01.2002 г.; конец срока – 18.07.2014 г. Отбывая наказание в ФБУ ИК-5, осужденный Горшенин Е.С. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 28.10.2010г. постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края в удовлетворении ходатайства осужденного Горшенина Е.С. отказано по основаниям, в нем изложенным. В кассационной жалобе осужденный Горшенин Е.С. не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что решение суда вынесено без учета разъяснения Постановления Пленума ВС РФ №8 от 21.04.2009г. которым снят ряд ограничений, ранее затрудняющих применение УДО к осужденным. Согласно данного постановления, все взыскания наложенные за весь период отбывания наказания подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими данными. Постановление суда не соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, поскольку не является мотивированным. Суд в своем постановлении сослался на мнение администрации о не целесообразности предоставления ему УДО, но при этом не учел всех данных изложенных в его характеристике, в которой указано, что все взыскания у него погашены, он имеет поощрения и переведен на облегченные условия содержания. Указывает о том, что суд ограничил его в предоставлении доказательств, свидетельствующих о несущественности имеющихся у него взысканий относящихся к трудовой деятельности. Указывает, что судом в постановлении приведены обстоятельства, не основанные на материалах дела. Суд не взял во внимание его семейное положение, и наличие на иждивении 3 детей. В дополнениях к кассационной жалобе адвокат Блинова О.А., поддерживая доводы жалобы осужденного, считает выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении не основанными на законе, так как Горшенин отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания, следовательно, размер его неотбытой части (более 3 лет) не является основанном на законе основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, также как и наличие у него ранней судимости. Полагает, что вывод суда о положительном поведении Горшенина в течение одного года не соответствует действительности, за период 2007-2010г.г. на него наложено лишь одно взыскание - 09.02.2009г., а поощрений за тот же период имеется как минимум 7. Так как все взыскания погашены, то одно лишь их наличие не может являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Полагает, что судом дана неверная оценка имеющейся в деле характеристике осужденного, выданной ИК №5. Считает, что суд рассмотрел дело в нарушение УПК РФ без представителя ИК, уполномоченного надлежащим образом осуществлять интересы в суде, так как Зорин В.В., участвовал в судебном заседании в качестве представителя ИК-5 по недействительной доверенности, которая не имеет даты ее составления. На основании изложенного просит отменить постановление суда и материалы дела направить на новое рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу осужденного, помощник прокурора Комсомольской–на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях указывает, что постановление суда является законным и обоснованным. Ходатайство осужденного рассмотрено в установленном законом порядке. Выводы суда, изложенные в постановлении, мотивированы и подтверждаются материалами дела. В связи с этим просит в удовлетворении кассационной жалобы осужденного отказать, а постановление суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного и его защитника изложенные ими в кассационной жалобе и дополнении к ней, и возражений на жалобу осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения. Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.396 - 399 УПК РФ – с участием осужденного, его защитника, прокурора и представителя учреждения ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю. Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Из смысла ст.175 ч.1,2 УИК РФ следует, что вопрос об условно - досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться с учетом данных о поведении осужденного и его отношении к исполнению своих обязанностей, отношении к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичного или полного возмещения ущерба. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» следует, что взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Учитывая данные о личности Горшенина Е.С., мнение администрации учреждения ИК-5, и прокурора, в том числе и ранее допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания, их количество и характер нарушений, за что он неоднократно подвергался взысканиям – ему 2 раза объявлялся выговор, 4 раза устный выговор, 6 раз водворялся в ШИЗО на срок от 3 до 15 суток, вне зависимости являются ли эти взыскания действующими или нет и, несмотря на отдельные положительные моменты, касающиеся отбывания им наказания: – наличие 7 поощрений, трудоустройства в последнее время на объекте ЦТАО в бригаде КЭЧ, перевод его 30.09.2004г. в облегченные условия отбывания наказания, посещение им занятий по социально—правовым знаниям, активное участие в жизни отряда, частичного погашения имеющегося иска, и поддерживание связи с родственниками путем переписки, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный твердо не встал на путь исправления, и своим поведением не доказал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, и поэтому в настоящее время он не подлежит условно-досрочному освобождению от наказания. Оснований сомневаться в объективности характеристики представленной администрацией учреждения ФБУ ИК- 5 на осужденного Горшенина Е.С., а так же данным, изложенным в справке о поощрениях и взысканиях, в которой отражены взыскания к которым был подвергнут осужденный, и являющейся приложением к характеристике, у судебной коллегии не имеется, поскольку данная характеристика и справка составлены начальником отряда на основе данных имеющихся в материалах личного дела осужденного, согласована с представителями нескольких отделов колонии, в том числе с психологом, и утверждена начальником исправительного учреждения. Согласно протокола судебного заседания, заявлений и ходатайств от осужденного Горшенина Е.С. при рассмотрении его ходатайства, об истребовании либо приобщении к делу каких-либо доказательств не поступало, в связи с чем доводы жалобы осужденного о том, что суд ограничил его в представлении доказательств являются не обоснованными. Доводы жалобы осужденного о том, что при рассмотрении дела суд не учел его семейное положение и наличие у него на иждивении 3 детей не основаны на представленных материалах. Кроме того, наличие у осужденного на иждивении 3 детей и его семейное положение, не являются безусловным основанием для отмены постановления суда, как в свою очередь и не являются основаниями для предоставления лицу условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания. Имеющаяся в материалах дела доверенность, на основании которой Зорин В.В. является представителем ФБУ ИК-5 УФСИН России, имеет угловой штамп исправительного учреждения и подписана должностным лицом данного учреждения – начальником ФБУ ИК-5, который уполномочил Зорина В.В. быть представителем ФБУ ИК-5 в суде, в связи с чем обоснованно принята судом во внимание, а отсутствие даты составления доверенности не влечет признания ее недействительной. Причины отказа в удовлетворении ходатайства в полной мере отражены в постановлении суда. Данные выводы суда являются правильными, основанными на представленных материалах дела и достаточно мотивированы. Судом в постановлении дана верная и обоснованная оценка всем представленным в суд материалам дела и обстоятельствам в них изложенных, в связи с чем постановление суда отвечает всем требованиям, предъявляемым к ст.7 УПК РФ. А поскольку вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному об его условно-досрочном освобождении основан на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, то у судебной коллегии нет оснований, ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства, судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, и с учетом всех данных характеризующих его личность. При таких обстоятельствах, доводы осужденного изложенные им в кассационной жалобе и доводы его защитника изложенные в дополнении к кассационной жалобе, признаются судебной коллегией несостоятельными и удовлетворению не подлежат. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, либо его изменение, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28.10.2010 г. в отношении Горшенина Е.С. – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Горшенина Е.С. и дополнения к ней, принесенные его защитником -адвокатом Блиновой О.А. – оставить без удовлетворения. Председательствующий Кайдакова Н.Л. Судьи Трубникова М.Н. Акулов В.Г. <данные изъяты>