В суде первой инстанции дело слушала судья Сириченко В.Г. Дело № 22- 1438 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 28 апреля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Нем В.А. судей Ермилова О.Э., Банновой В.И. при секретаре Седляр С.Н., рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2011 г. материалы по кассационной жалобе осужденной 0 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25.02.2011 г., которым 0, <данные изъяты>, осужденной 13.09.2005 г. Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст. 111ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Ермилова О.Э., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 0 осуждена приговором суда от 13.09.2005г. по ст. 111ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 0 с 28.09.2005 г. содержится в ИК- 12. Начало срока – 13.09.2005 г.; конец срока – 12.09.2012 г. 18 января 2011 г. осужденная 0. обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством об ее условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ( УДО). 25 февраля 2011 г. постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края в удовлетворении ходатайства осужденной 0 отказано, по основаниям в нем изложенным. Это постановление обжаловано осужденной 0 В кассационной жалобе осужденная 0 ставит вопрос об отмене, указывает, что в нарушении ст. 63 УПК РФ ее ходатайство повторно рассмотрено судьей Сириченко В.Г. с участием прокурора Колотушкина П.С. Указывает, что судом не в полной мере оценены все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка ее положительному поведению, мнению представителя администрации, поддержавшего ее ходатайство об УДО. Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. Как усматривается из материала, суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденной 0 за весь период отбывания наказания, а так же данные о личности осужденной, и пришел к выводу о том, что ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению. Что же касается доводов жалобы 0 о том, что суд, отказывая ей в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не в полной мере исследовал все обстоятельства дела, то с данными утверждениями согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 ч. 3 УК РФ, а также мнение представителя администрации, поддержавшего ходатайство об УДО, сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения 0 от дальнейшего отбывания наказания. Данный вывод суда обоснован и мотивирован, поскольку основан на представленных материалах, поэтому у судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановления судьи. Довод осужденной о нарушении судьей и прокурором положений главы 9 УПК РФ ( обстоятельства исключающие участие в уголовном судопроизводстве ) материалы дела подтверждения не содержат. Между тем решение судьи подлежит изменению, из него подлежат исключению сведения о прежних судимостях осужденной, не признания ей вины, поскольку эти сведения в соответствии с требованиями уголовного и уголовно исполнительного законов не могут учитываться судом при разрешении ходатайства осужденного об УДО. При решении данного вопроса нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо иное изменение постановления, судом не допущено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края 25 февраля 2011 года в отношении 0, изменить, исключить из него указание о прежних судимостях, непризнание ей вины. В остальном это же постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения. Председательствующий: Нем В.А Судьи: Ермилов О.Э. Баннова В.И. <данные изъяты>в