В суде первой инстанции дело слушал судья Челышев О.С. Дело №22-1022 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Хабаровск 28 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего: Нем В.А. судей: Банновой В.И., Ермилова О.Э. при секретаре Седляр С.Н. рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Донского Д.Н. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 ноября 2010 года, которым в ходатайстве осужденного Донского Д.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, о приведении приговора Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 05.01.2011, в соответствие, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, отказано. Заслушав доклад судьи Банновой В.И., доводы адвоката Савченко Д.Н., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда (с изменениями, внесенными в приговор Определением Верховного суда РФ от 04.10.2010) от 05.01.2001, Донской Д.Н. осужден по ст. 15 ст. 103 УК РСФСР, ст. 102 п.п. «е, и» УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный Донской Д.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 05.01.2011, в соответствие, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ. Постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 ноября 2010 года, в ходатайстве осужденного Донского Д.Н., о приведении приговора Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 05.01.2011, в соответствие, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, отказано. В кассационной жалобе осужденный Донской Д.Н., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что обращаясь в суд с ходатайством, он просил признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства – явку с повинной, которая не была учтена при постановлении приговора и сотрудничество с органами предварительного расследования, однако суд данные обстоятельства не принял во внимание. На основании изложенного, просит постановление отменить, в связи с допущенными судом нарушениями норм уголовно-процессуального закона, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признать - явку с повинной и способствование раскрытию преступления, снизить срок наказания. Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. Оснований предусмотренных изменениями, внесенными в ст. 62 УК РФ Федеральным законом РФ от 29.06.2009 года № 141 – ФЗ, для смягчения наказания назначенного по приговору суда от 05.01.2001 года не имеется по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, при назначении Донскому Д.Н. наказания по приговору суда от 05.01.2001, судебной коллегией по уголовным делам какие-либо смягчающие наказание обстоятельства установлены не были, кроме того, явку с повинной, о которой говорит осужденный, судебная коллегия не приняла как смягчающее наказание обстоятельство, мотивировав свое решение тем, что указанный документ был подан после того, как органам следствия стало известно о совершенном осужденным преступлении и в суде подсудимый отказался от признания вины, что отражено в описательно-мотивировочной части приговора. Данное обстоятельство является оценочным и не подлежит пересмотру в порядке предусмотренном ст. 10 УК РФ. Кроме того, отказывая Донскому в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора, суд обоснованно указал, что согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ. Однако согласно ч. 3 ст. 62 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрено пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Санкция статьи 102 Уголовного кодекса РСФСР предусматривала смертную казнь. Санкция за указанное преступление действующего законодательства предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы, либо смертную казнь, в связи с чем правила ст. 61 УК РФ применены быть не могут. Наказание за покушение на умышленное убийство (ст. 15 ст. 66 ч.3 УК РФ, оснований для смягчения наказания в порядке ст. 10 УК РФ не имеется. На основании изложенного судебная коллегия не находит основания для изменения либо отмены постановления суда. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 ноября 2010 года в отношении Донского Д.Н. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Донского Д.Н. – оставить без удовлетворения. Председательствующий: В.А.Нем Судьи: В.И.Баннова О.Э. Ермилов.