1 В суде первой инстанции рассматривал дело судья Юманов Д.К. Дело № 22-597 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Хабаровск 10 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Нем В.А., Судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А. При секретаре: Седляр С.Н. рассмотрела в судебном заседании 10.03.2011 г. дело по кассационной жалобе осужденного Поташова В.Г. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19.11.2010 года, которым осужденному Поташов В.Г.<данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., объяснения осужденного Поташова В.Г. и адвоката Баюровой Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 17.04.2007 года Поташов В.Г. осужден по ст. 158 ч.2 п. «а», 69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 13.06.2006 года. Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19.11.2010 года ходатайство осужденного Поташова В.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Поташов В.Г., не соглашаясь с постановлением, указывает, что суд не принял во внимание причины его нетрудоустройства. Кроме того, считает, что суд необоснованно сослался на непризнание им вины. Ссылается на то, что за весь период отбывания наказания не допустил ни одного нарушения режима содержания, отбывая наказание в ИК-13, был трудоустроен, но в последствии уволен по состоянию здоровья, из-за переломов обеих ног и позвоночника. Указывает, что, суд не запросил каких- либо документов о состоянии его здоровья, а у него имеется диагноз артроз, варикоз обеих ног, как последствие тяжелых переломов пяточной кости. Обращает внимание на то, что погасить имеющийся иск он не мог, так как по состоянию здоровья нетрудоспособен. По причине болезни он не в состоянии принимать участие в общественно-полезных мероприятиях. Просит отменить постановление суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения. Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Из смысла ст. 175 ч.1,2 УИК следует, что вопрос об условно- досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться с учетом данных о поведении осужденного и его отношении к исполнению своих обязанностей, отношении к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичное или полное возмещение ущерба. Ходатайство Поташова В.Г. об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии со ст. 397,399 УПК РФ, с участием представителя администрации учреждения, исследованием предоставленных материалов, на основании чего суд, оценив все данные о личности осужденного, сделал вывод о том, что Поташов В.Г. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. 2 Отказывая в удовлетворении ходатайства Поташова В.Г. об условно-досрочном освобождении, суд в своем постановлении сослался на то, что, не смотря на отсутствие за весь период отбывания наказания взысканий, осужденный не имеет и ни одного поощрения, не принимает участие в общественной жизни отряда, не стремится к трудоустройству. Указанные обстоятельства в своей совокупности не позволили суду сделать вывод, о том, что цели наказания достигнуты и для своего исправления Поташов В.Г. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Отбывание наказания без нарушений режима содержания в исправительной колонии, на что обращает внимание в жалобе Поташов В.Г., само по себе не свидетельствует о необходимости условно-досрочного освобождения. Осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний (ст. 11 УИК РФ). Кроме того, решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции. Как видно из представленных администрацией колонии материалов таких заслуг у Поташова В.Г. не имеется. Из предоставленной в судебное заседание характеристики, состояние здоровья Поташова В.Г. является удовлетворительным. Из протокола судебного заседания следует, что после оглашения представителем администрации ФБУ ИК-5 данной характеристики, осужденный не возражал против указанных в ней данных, ходатайств о предоставлении суду сведений о состоянии его здоровья не заявлял. Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы осужденного о неудовлетворительном состоянии его здоровья и невозможности в связи с этим трудоустройства и участия в общественной жизни отряда, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие данное обстоятельство. Судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы Поташова В.Г. о том, что суд необоснованно сослался на непризнание им вины, поскольку в постановлении суда ссылка на такое основание отсутствует, как и ссылка на имеющийся у осужденного иск. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Поташова В.Г. не имеется. Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19.11.2011 года в отношении Поташова В.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: В.А.Нем Судьи: В.В. Брусиловская Е.А. Сорокина