В суде первой инстанции рассматривала дело судья Сириченко В.Г. Дело № 22-1015 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Хабаровск 22 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Нем В.А., Судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А. При секретаре: Седляр С.Н. Рассмотрела в судебном заседании 22.03.2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Винс А.Н. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.12.2010 года, которым осужденной Винс А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., пояснения адвоката Немцова О.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 31.12.2004 года Винс А.Н. осуждена по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г», 70УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Срок наказания исчислен с 12.10.2004 года. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.12.2010 года ходатайство осужденной Винс А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденная Винс А.Н., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что суд нарушил требования относительно критериев, предъявляемых для условно-досрочного освобождения, и не обеспечил индивидуальный подход к рассмотрению фактов, которые были положены в основу отказа в УДО. Судом не запрошены дополнительные материалы, свидетельствующие о ее попытках трудоустроиться, которые были не реализованы по медицинским показаниям. Находит необоснованной ссылку суда на то, что ранее она обращалась с жалобой в надзорную инстанцию, а также на то, что она поздно раскаялась в содеянном. Указывает, что в постановлении суда не отражен период, за который она получила 11 поощрений. Суд проигнорировал мнение администрации колонии, полагавшей, что она не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Ссылается на то, что положительно характеризуется, чистосердечно раскаялась, принимает активное участие в жизни отряда и колонии. Утверждает, что была переведена на облегченные условия содержания в предельно короткие сроки. Просит дать ей шанс и изменить решение суда, применив к ней условно-досрочное освобождение. Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденной, изложенные ей в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения. Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При решении вопроса об условно – досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п. Ходатайство Винс А.Н. об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии со ст. 397,399 УПК РФ, с участием осужденной, представителя администрации учреждения, исследованием предоставленных материалов, на основании чего суд, оценив все данные о личности осужденной, и, несмотря на отдельные положительные моменты, касающиеся отбывания осужденной наказания, сделал вывод о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ не достигнуты, исходя из чего, нельзя сделать вывод о том, что осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что за время нахождения в исправительном учреждении осужденная Винс А.Н. имеет 11 поощрений, однако допустила 2 нарушения режима содержания, к администрации колонии с заявлением о трудоустройстве, не связанным со швейным производством, не обращалась. При принятии решения, суд учел все выше перечисленные данные о личности осужденной, ее поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношение к труду. Указанные обстоятельства в своей совокупности позволили суду придти к обоснованному выводу о том, что в представленных материалах не содержится сведений, позволяющих до истечения срока, определенного приговором, освободить Винс А.Н. условно-досрочно. Поскольку такой вывод суда основан на представленных материалах, полно мотивирован, то у судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановления суда. Судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы осужденной о том, что суд мотивировал свой отказ в условно-досрочном освобождении ее поздним раскаяньем, так как в постановлении суда ссылка на такое основание отсутствует. Вопреки доводам жалобы Винс А.Н., суд, согласно протоколу судебного заседания, исследовал сведения о наличии у нее одиннадцати поощрений. Однако, принимая решение, суд обоснованно учел совокупность всех предоставленных в судебное заседание сведений о личности осужденной в целом, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. Доводы кассационной жалобы Винс А.Н. о том, что суд проигнорировал мнение администрации колонии, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку учитывать мнение администрации учреждения относительно возможности применения условно-досрочного освобождения, является правом, а не обязанностью суда. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Винс А.Н. не имеется. Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19.11.2011 года в отношении Винс А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения. Председательствующий: В.А. Нем Судьи: В.В. Брусиловская Е.А. Сорокина <данные изъяты>а