В суде первой инстанции рассматривала дело судья Сириченко В.Г. Дело № 22-1016 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Хабаровск 22 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Нем В.А., Судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А. При секретаре: Седляр С.Н. Рассмотрела в судебном заседании 22.03.2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Зелениной В.Н. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.12.2010 года, которым осужденной Зеленина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи ФИО6, пояснения адвоката ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Биробиджанского городского суда ЕАО от 18.12.2008 года Зеленина В.Н. осуждена по ст.ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Срок наказания исчислен с 18.12.2008 года. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.12.2010 года ходатайство осужденной Зелениной В.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденная Зеленина В.Н. указывает, что, положительно характеризуется, не допускала нарушений режима содержания, имеет два поощрения, не имеет взысканий, трудоустроена в колонии не была, так как сначала находилась в туберкулезном отделении (справки о ее состоянии здоровья имеются в деле), а после выписки в трудоустройстве администрацией колонии ей было отказано в виду маленького срока наказания. 04.09.2009 года переведена на облегченные условия содержания, состоит в секции пожарной безопасности, выполняет работы по благоустройству, посещает мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового обучения. Однако, не смотря на перечисленные обстоятельства, ей было отказано в условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденной, изложенные ей в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения. Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При решении вопроса об условно – досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п. Ходатайство Зелениной В.Н. об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии со ст. 397,399 УПК РФ, с участием осужденной, представителя администрации учреждения, исследованием предоставленных материалов, на основании чего суд, оценив все данные о личности осужденной, и, несмотря на отдельные положительные моменты, касающиеся отбывания осужденной наказания, сделал вывод о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ не достигнуты, исходя из чего, нельзя сделать вывод о том, что Зеленина В.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что за время нахождения в исправительном учреждении осужденная Зеленина В.Н. допустила два нарушения режима содержания, имеет два поощрения, которые получила после наступления срока, с которого возможно условно-досрочное освобождение, администрация колонии осужденную характеризует положительно, однако в судебном заседании представитель администрации заявила, что в настоящее время она характеризуется не с положительной стороны, после 26.10.2009 года с заявлениями о трудоустройстве к администрации колонии не обращалась. При принятии решения, суд учел все выше перечисленные данные о личности осужденной, ее поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношение к труду. Указанные обстоятельства в своей совокупности позволили суду придти к обоснованному выводу о том, что в представленных материалах не содержится сведений, позволяющих до истечения срока, определенного приговором, освободить Зеленину В.Н. условно-досрочно. Поскольку такой вывод суда основан на представленных материалах, полно мотивирован, то у судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановления суда. Доводы кассационной жалобы Зелениной В.Н. о том, что в трудоустройстве ей было отказано администрацией колонии, не влияют на обоснованность вывода суда об отказе осужденному в условно-досрочном освобождении. С учетом изложенного, остальные доводы кассационной жалобы осужденной не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения. Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.12.2010 года в отношении Зеленина В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения. Председательствующий: В.А. Нем Судьи: В.В. Брусиловская Е.А. Сорокина <данные изъяты>а