В суде первой инстанции дело слушал судья Рюмин В.В.

Дело № 22 - 284

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 20 января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: Нем В.А.

судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А.

при секретаре: Козяр Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Вагина Н.А. и кассационному представлению государственного обвинителя Леоновой Н.Д. на приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 15 ноября 2010 года, которым

Вагин Н.А., <данные изъяты>:

-24.02.2010 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от всех видов заработка, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

-22.03.2010 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 166 ч.2 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

-04.05.2010 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 60 часам обязательных работ, наказание отбыто 12.07.2010 года;

-04.06.2010 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

-07.06.2010 года Центральным районным судом г.Хабаровска по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а,г», 158 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п.п. «а,г», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

-23.06.2010 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст. 161 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от всех видов заработка, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

-18.08.2010 года Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. п. «а,б» УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ с учетом требований ст.88 ч.6.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24.02.2010 года и 22.03.2010 года, Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04.06.2010 года, Центрального районного суда г.Хабаровска от 07.06.2010 года, Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23.06.2010 года, Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 18.08.2010 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24.02.2010 года и 22.03.2010 года, Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04.06.2010 года, Центрального районного суда г.Хабаровска от 07.06.2010 года, Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23.06.2010 года, Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 18.08.2010 года, и окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, исчисляя срок наказания с 15.11.2010 года,

и Федорович М.А., <данные изъяты>,

осужден по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ с учетом требований ст.88 ч.6.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Постановлено взыскать с Вагина Н.А. и Федорович М.А. в пользу ФИО5 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>. В случае отсутствия у них доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, причиненный вред постановлено взыскать полностью или в недостающей его части с Муниципального образовательного учреждения для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, специальной (коррекционной) школы-интерната № для детей-сирот с ограниченными возможностями здоровья, оставшихся без попечения родителей.

Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., пояснения осужденного Вагина Н.А. и адвоката Лешкова А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного Вагина Н.А., адвоката ФИО7, полагавшего необходимым снизить наказание, назначенное Федорович М.А., мнение прокурора ФИО8, поддержавшей доводы кассационного представления, в части неправильного применения уголовного закона и полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Вагин Н.А. и Федорович М.А. признаны виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества ФИО9, принадлежащего ФИО5 на сумму 6 500 рублей, а также имущества ФИО10, принадлежащего ФИО6 на сумму <данные изъяты>, совершенном группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В кассационной жалобе осужденный Вагин Н.А., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что на предварительном следствии к нему применялась физическая сила, о чем сообщалось воспитателю школы - интерната, которая не отнеслась к этому всерьез. Ссылается на то, что не высказывал угроз в адрес потерпевших. Просит назначить ему условное наказание, так как он учится <данные изъяты> классе и хочет закончить его и поступить в училище, чтобы получить профессию, получить у государства комнату и встать на путь исправления.

В кассационном представлении государственный обвинитель Леонова Н.Д. находит приговор суда незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона. Ссылается на то, что в приговоре отсутствуют сведения о допросе законного представителя несовершеннолетних подсудимых ФИО12, что свидетельствует о неполном исследовании данных о личности подсудимых и условиях их жизни, обстоятельств, способствующих совершению преступления. Обращает внимание на то, что в приговоре суд ошибочно указал, что преступление Вагиным Н.А. совершены в период отсрочки отбывания наказания. Кроме того, суд незаконно отменил условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24.02.2010 года. Считает, что назначенное Вагину Н.А. наказание не соответствует принципу справедливости, поскольку имеются основания для назначения более мягкого наказания в виде лишения свободы. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, а также доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.

Вина осужденных Вагина Н.А. и Федорович М.А. подтверждается собранными по делу и приведенными в приговоре суда доказательствами, которые согласуются между собой, добыты в установленном законом порядке, всесторонне исследованы в судебном заседании, и обоснованно признанны судом достоверными.

Доказательства подробно изложены в приговоре и судом им дана надлежащая оценка.

Действия Вагина Н.А. и Федорович М.А судом правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ.

Судом дана оценка доводам осужденного Вагина Н.А. о неприменении им угроз применения насилия при открытом хищении имущества у ФИО9 и ФИО10. Аналогичные доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит необоснованными. Как следует из показаний потерпевших ФИО9 и ФИО10, после того, как сотовые телефоны оказались в руках Вагина Н.А. и Федорович М.А., потерпевшие попросили вернуть сотовые телефоны, однако с целью удержания похищенного осужденные стали угрожать потерпевшим, что применят в отношении них физическую силу.

Вопреки доводам кассационного представления, в суде был допрошен законный представитель несовершеннолетних осужденных, его показания изложены в приговоре.

При назначении наказания осужденным, судом, в соответствии с законом, учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности осужденных (каждого), наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденных.

Выводы суда о назначении Вагину Н.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы, мотивировано в приговоре и признаются судебной коллегией правильными. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначенному Вагину Н.А. наказанию, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Суд, мотивируя свое решение о назначении наказания несовершеннолетнему Вагину Н.А. в виде лишения свободы, указал, что оно должно быть назначено с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ.

В соответствии с частью 6.1 ст. 88 УК РФ при назначении наказания несовершеннолетнему за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, сокращается наполовину.

Вместе с тем, суд, указав, что наказание должно быть назначено с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ, назначил Вагину Н.А. по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы, тем самым не применил положения ч.6.1 ст.88 УК РФ. Приговор в данной части в отношении Вагина Н.А. и Федоровича М.А. подлежит изменению.

Кроме того, по смыслу ст. 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление.

Принимая решение об отмене условного осуждения, назначенного Вагину Н.А. по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24.02.2010 года и, назначая ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, суд не учел, что на момент совершения Вагиным Н.А. преступления – 24.09.2010 года, он отбыл наказание, назначенное по приговору суда от 24.02.2010 года. При таких обстоятельствах, из приговора суда подлежат исключению указания об отмене Вагину Н.А. условного осуждения по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24.02.2010 года и назначении наказания по ст. 70 УК РФ с этим же приговором.

Доводы кассационного представления в данной части судебная коллегия находит обоснованными.

Указание в описательно- мотивировочной части приговора о том, что Вагин Н.А. совершил умышленное преступление в период отсрочки приговоров, вместо «в период отбытия условного осуждения по приговорам», признается судебной коллегией технической опечаткой, не влекущей отмену приговора, так как судом правильно сделана ссылка на ч.5 ст. 74 УК РФ (отмена условного осуждения) и правильно применен уголовный закон при отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров

Других нарушений, влекущих отмену либо другие изменения приговора судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 15.11.2010 года в отношении Вагин Н.А. и Федорович М.А. изменить:

- снизить Федорович М.А. назначенное по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ наказание до 1 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

- снизить Вагину Н.А. назначенное по ст. 161 ч.2 п. «а,г»УК РФ наказание до 1 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

-исключить указание об отмене Вагину Н.А. условного осуждения, назначенного по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24.02.2010 года;

- назначить Вагину Н.А. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговорам от 22.03.2010 года, 4.06.2010 года, 07.06.2010г, 23.06.2010г, 18.08.2010г., в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

В остальной части приговор в отношении Вагина Н.И. и Федорович М.А. оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя Леоновой Н.Д. и кассационную жалобу осужденного Вагина Н.А. считать удовлетворенными частично.

Председательствующий: В.А.Нем

Судьи: В.В.Брусиловская

Е.А.Сорокина

<данные изъяты>а