В суде первой инстанции дело слушал судья Соловьев А.А. Дело № 22 - 1564 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 10 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего: Нем В.А. судей: Банновой В.И., Сорокиной Е.А. при секретаре: Седляр С.Н. рассмотрела в судебном заседании от 10 мая 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Кондурова А.Г. в защиту интересов осужденного Ефимик Д.Н. на приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 16.03.2011 года, которым Ефимик Д.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый: - 08.04.2008 года Центральным районным судом г.Хабаровска по ст.131 ч.2 п. «б» УК РФ к 4 годам лишения свободы. 14.04.2010 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 16.03.2011 года. Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., пояснения адвоката Солодовниковой В.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хижняковой Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Ефимик Д.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО5 на сумму <данные изъяты> рублей, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно- мотивировочной части приговора. В суде Ефимик Д.Н. вину признал полностью. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе адвокат Кондуров А.Г. в защиту интересов осужденного Ефимик Д.Н., не соглашается с приговором суда. Обращает внимание на то, что в ходе судебного заседания было установлено, что фактический ущерб, причиненный потерпевшей, составил <данные изъяты> рублей, так как остальное имущество его подзащитный вернул потерпевшей до возбуждения уголовного дела, в связи с чем, находит выводы суда несоответствующими обстоятельствам уголовного дела. Считает, что суд при постановлении приговора, помимо явки с повинной, мог учесть в качестве смягчающего обстоятельства полное признание Ефимик Д.Н. вины, раскаянье в содеянном, добровольное возвращение имущества потерпевшей, и назначить его подзащитному наказание с применением ст.73 УК РФ. Просит приговор суда отменить, назначить Ефимик Д.Н. наказание с применением ст.73 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу адвоката Кондурова А.Г. государственный обвинитель Кунафин В.В. находит доводы, изложенные в жалобе необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Считает, что суд, с учетом данных о личности подсудимого, назначил Ефимик Д.Н. справедливое наказание. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения. Описательно- мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Ефимик Д.Н. правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении Ефимик Д.Н. наказания, судом, в соответствии с законом, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, обстоятельств, смягчающие наказание – явка с повинной, а также обстоятельства отягчающие наказание – рецидив преступлений. Судом мотивировано решение о назначении Ефимик Д.Н. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности назначения ему наказания с применением условного осуждения. Поскольку данные выводы суда должным образом мотивированы и основаны на исследованных в суде данных о личности осужденного, судебная коллегия находит их правильными. Доводы кассационной жалобы адвоката Кондурова А.Г. о сумме фактического ущерба, причиненного потерпевшей, рассмотрению судебной коллегии не подлежат, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Вместе с тем приговор суда подлежит изменению. Как следует из материалов уголовного дела, Ефимик Д.Н. после совершения преступления принял меры к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда – сообщил о местонахождении похищенной им у потерпевшей сумки и добровольно выдал органу следствия две похищенные иконки. Указанные предметы были признаны вещественными доказательствами по делу и переданы ФИО5 на ответственное хранение. Согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, являются обстоятельством, смягчающим наказание. Однако, данное обстоятельство судом, при назначении Ефимик Д.Н. наказания, учтено не было. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о признании данного обстоятельства смягчающим наказание и снижении Ефимик Д.Н. наказания. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 16.03.2011 года в отношении Ефимик Д.Н. изменить: Признать обстоятельством, смягчающим наказание Ефимик Д.Н. - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. Смягчить назначенное Ефимик Д.Н. наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставить без изменения. Кассационную жалобу адвоката Кондурова А.Г. в интересах осужденного Ефимик Д.Н. считать удовлетворенной частично. Председательствующий: В.А. Нем Судьи: В.И.Баннова Е.А.Сорокина <данные изъяты>а