В суде первой инстанции слушала дело судья Винников А.П. Дело № 22 -1490 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 10 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Соловьевой Е.И. судей Глушака В.И., Яковлевой Н.В. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края ФИО2 на приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 22 февраля 2011 года, которым Нарбаев Ш.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 22 февраля 2011 года, зачтено время содержания под стражей с 23 июня 2010 года по 22 февраля 2011 года. Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Нарбаев Ш.С. осужден за том, что он ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> напротив <адрес> края умышленно причинил ФИО8 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни. В судебном заседании Нарбаев Ш.С. вину признал частично. В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО4 просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости. Судом не в полной мере выполнены требования ст. 302, ст. 307 УПК РФ. Выводы суда о совершения преступления напротив <адрес> не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в указанном месте Нарбаев Ш.С. нанес потерпевшему не более двух ударов ножом; остальные удары ножом он нанес потерпевшему по <адрес>. Суд не указал, почему признал показания Нарбаев Ш.С. о нанесении ему ударов со стороны потерпевшего достоверными, а доводы потерпевшего и свидетелей об отсутствии сопротивления отверг. Суд неправильно переквалифицировал действия Нарбаев Ш.С. на ст.111 ч.1 УК РФ, сделав вывод об отсутствии умысла на убийство, основываясь на том, что после причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Нарбаев Ш.С. свои действия прекратил. По мнению прокурора, тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен напротив <адрес>, а не на <адрес>. Судом не дана оценка действиям Нарбаев Ш.С. об использовании ножа как орудия преступления; о нанесении ударов в жизненно важные органы и способе их нанесения; о продолжении своих действий после нанесения первых ударов ножом, повлекших тяжкий вред здоровью; о преследовании потерпевшего; об отсутствии у Нарбаев Ш.С. телесных повреждений после конфликта с ФИО8, о словесных угрозах убийством в адрес потерпевшего. Исковое заявление представителя гражданского истца ФИО5 к Нарбаев Ш.С. не рассмотрено, в приговоре указано об отсутствии такового. Гражданский истец о дате, времени рассмотрения уголовного дела надлежащим образом не уведомлен, тем самым не смог реализовать свое право на участие в судебном заседании. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора. В обоснование вывода о виновности подсудимого Нарбаев Ш.С. в совершении преступления суд привел собранные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, признанные допустимыми, достоверными и достаточными доказательства: показания Нарбаев Ш.С. о том, что он в ходе драки нанес потерпевшему ФИО8 удары ножом; показания потерпевшего ФИО8 о том, что Нарбаев Ш.С. нанес ему удар ножом в лицо, затем удар под руку. Примерно через 30 метров Нарбаев Ш.С. догнал его и беспорядочно нанес удары в шею, в лицо, в верхнюю часть тела. Он убежал от Нарбаев Ш.С. во двор к фельдшеру и упал, фельдшер оказал ему медицинскую помощь; показания свидетелей ФИО6, ФИО7 о том, что Нарбаев Ш.С. в ходе разговора неожиданно нанес потерпевшему один удар ножом в область лица, ФИО8 в ответ нанес удар палкой Нарбаев Ш.С.; показания свидетеля ФИО9 о том, что видел, как потерпевший нанес один удар по лицу Нарбаев Ш.С. и побежал, зажимая левую руку, по его лицу и рукам текла кровь; показания свидетеля ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые видели лежащего на земле ФИО8 с порезанной рукой, ранами в области шеи, лица, тот пояснил, что Нарбаев Ш.С. ударил его ножом; показания свидетелей ФИО13 и ФИО14 о том, что вбежал во двор ФИО8, который зажимал раны на лице, шее, они перетянули раны; протоколы осмотра места происшествия, протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО7; протокол осмотра предметов; заключение эксперта о том, что у ФИО8 имелись: слепые колото-резанные раны в области левого предплечья (3), резаные раны левого предплечья (1), на верхний и нижней губах (2), в средней трети левой брови (1), на тыле верхней трети левого предплечья (1), на передней поверхности в средней трети правого плеча (1), которые квалифицируются как легкий вред здоровью; Одна слепая колото-резанная рана на внутренней поверхности на границе средней и верхней трети левого плеча с полным повреждением плечевой вены и частичным повреждением плечевой артерии непосредственно создала угрозу для жизни, явилась опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью; заключение эксперта об обнаружении на месте происшествия крови человека; заключение эксперта о том, что Нарбаев Ш.С. на момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии физиологического аффекта не находился; Действия Нарбаев Ш.С. правильно квалифицированы судом по ст. 111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Свои выводы о необходимости переквалифицировать действия Нарбаев Ш.С. на ст.111 ч.1 УК РФ суд мотивировал тем, что тому ничто не мешало реализовать умысел на убийство. Слепую колото-резаную рану, являющуюся опасной для жизни в момент причинения, Нарбаев Ш.С. причинил потерпевшему в процессе драки, в ходе которой ФИО8 нанес удар Нарбаев Ш.С. Выводы суда о наличии конфликта, переросшего в обоюдную драку, подтверждены показаниями подсудимого Нарбаев Ш.С., свидетелей ФИО7, ФИО6. Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о недоказанности умысла Нарбаев Ш.С. на убийство потерпевшего. Квалификация действий Нарбаев Ш.С. по ст.111 ч.1 УК РФ дана с учетом обстоятельств, установленных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора. Нарушений норм ст.307 УПК РФ при постановлении приговора, влекущих его отмену, не установлено. Место совершения преступления установлено судом правильно. Доводы государственного обвинителя о том, что тяжкий вред здоровью был причинен напротив <адрес> сельского поселения, соответствуют обстоятельствам, установленным судом в описательно-мотивировочной части приговора. Приведенные в приговоре доказательства судом признаны достаточными для обоснования вывода о виновности Нарбаев Ш.С. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела; уголовный закон применен правильно. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, смягчающие обстоятельства – преступление совершено впервые, частичное признание вины, активное способствование раскрытию преступления. Наказание назначено в пределах санкции ст.111 ч.1 УК РФ и в соответствии с требованиями ст.60 ч.3, ст.6 УК РФ, не превышает пределов, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии со ст.58 ч.1 п. «Б» УК РФ – исправительная колония общего режима. Оснований для удовлетворения кассационного представления прокурора не имеется. Согласно протоколу судебного заседания исковое заявление не исследовалось судом, обоснованность заявленного гражданского иска судом в приговоре не обсуждалась. Вместе с тем, гражданский иск может быть предъявлен и рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства. С учетом того, что Нарбаев Ш.С. в судебном заседании отказался от услуг переводчика т.3 л.д.112, право на защиту не нарушено. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, улучшающие положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Поскольку Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в санкцию статьи 111 ч.1 УК РФ, которые улучшают положение осужденного лица, судебная коллегия полагает необходимым переквалифицировать действия Нарбаев Ш.С. со ст.111 ч.1 УК РФ на ст.111 ч.1 УК РФ в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить новое наказание. При назначении наказания судебная коллегия в соответствии со ст.6, ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Нарбаев Ш.С., который ранее не судим, смягчающие обстоятельства – совершение преступления впервые, частичное признание вины, активное способствование раскрытию преступления. Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 22 февраля 2011 года в отношении Нарбаев Ш.С. изменить. Переквалифицировать действия Нарбаев Ш.С. со ст.111 ч.1 УК РФ на ст.111 ч.1 УК РФ в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Карпикова А.Н. – без удовлетворения. Председательствующий Соловьева Е.И. Судьи Глушак В.И. Яковлева Н.В. Копия верна: судья Яковлева Н.В.