В суде апелляционной инстанции слушал дело судья Пакуленко Т.В. Дело № 22- 1572 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 10 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Соловьевой Е.И. судей Глушака В.И., Яковлевой Н.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сметаненко А.А. на апелляционное постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 марта 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 16 Индустриального района г. Хабаровска от 18 января 2011 года в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимого, осужденного по ст. 157 ч.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год. Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение адвоката Яхина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшей Сметаненко О.С. и прокурора Фроловой Н.А., полагавших необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка № 16 Индустриального района г. Хабаровска от 18 января 2011 года ФИО1 осужден за то, что он в период с 13 июля 2010 года по 11 ноября 2010 года злостно уклонялся от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением судьи Индустриального района г. Хабаровска от 10 марта 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения. Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить приговор мирового судьи и апелляционное постановление, поскольку нарушен процессуальный порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства: его действия не содержат обязательного признака объективной стороны преступления – прямой умысел на уклонение от уплаты алиментов. В обвинительном акте не указано, в каких действиях выражен умысел; непонятно, из каких данных определена задолженность. Он никогда не отказывался от возложенных на него обязанностей по содержанию ребенка. Период неуплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размер задолженности 17. 739 рублей 84 копейки не позволяют говорить о злостном уклонении от уплаты алиментов. Согласно протоколу судебного заседания у мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ суд в нарушение ст. 314 ч.2 УПК РФ не вынес даже протокольного постановления о рассмотрении дела в особом порядке; не было получено согласие потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке. Ему не было предоставлено последнее слово. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления. Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. Суд апелляционной инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст.157 ч.1 УК РФ - злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении дела судом соблюдены. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68) мировой судья назначил судебное заседание с применением особого порядка судебного разбирательства. Отсутствие в протоколе указания о применении особого порядка судебного разбирательства не является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора. Согласно протоколу судебного заседания ФИО1 после консультации с адвокатом поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; ходатайство поддержано его адвокатом; государственный обвинитель и потерпевшая (л.д.74) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 были разъяснены и понятны. Доводы стороны защиты об отсутствии состава преступления – об отсутствии прямого умысла и злостности в действиях ФИО1 - не могут в соответствии со ст.317 УПК РФ быть предметом обсуждения в апелляционном и кассационном порядке, о чем правильно указал районный суд. Доводы осужденного об отсутствии в обвинительном акте и в приговоре указания об умысле и злостности в действиях ФИО1 не основаны на материалах дела; приговор мирового судьи полностью соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128) удостоверена правильность замечаний на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО6 было предоставлено последнее слово. При назначении наказания суду учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, смягчающие обстоятельства: признание вины, наличие двух несовершеннолетних детей, погашение задолженности по алиментам, и назначил наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 ч.3, ст.6 УК РФ в пределах санкции ст.157 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение постановления либо его отмену, судебной коллегией не установлено; оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 марта 2011 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО7 - без удовлетворения. Председательствующий Соловьева Е.И. Судьи Глушак В.И. Яковлева Н.В. Копия верна: судья Яковлева Н.В.