В суде первой инстанции рассматривал дело судья Гладун Д.В. Дело № 22-1461 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Хабаровск 3 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Ермилова О.Э. Судей: Акулова В.Г., Сорокиной Е.А. При секретаре: Седляр С.Н. Рассмотрела в судебном заседании 03.05.2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Балабиной Н.Н. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.02.2011 года, которым осужденной Балабиной Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., пояснения адвоката Трегубовой И.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Краснокаменского городского суда от 28.03.2008 года Балабина Н.Н. осуждена по ст.ст. 159 ч.2, 62, 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 29.04.2009 года условное осуждение отменено, Балабина Н.Н. направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Срок наказания исчислен с 24.06.2009 года. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.02.2011 года ходатайство осужденной Балабиной Н.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденная Балабина Н.Н., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что предыдущее постановление об отказе в удовлетворении ее ходатайства от 10.08.2010 года, кассационным определением от 18.01.2011 года было отменено, однако ей до сих пор не предоставлена копия данного кассационного определения. Кроме того, в судебном заседании от 24.02.2011 года не было озвучено, что ее ходатайство рассматривается повторно. Ссылается на то, что за полтора года отбывания наказания положительно характеризуется, не допустила ни одного нарушения, а два полученных в ожидании кассационного рассмотрения замечания являются следствием изменившейся политики администрации колонии. Кроме того, данные замечания являются несерьезными и спорными, к тому же они не имеют отношения к ходатайству 2010 года. Просит удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении. Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденной, изложенные ей в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения. Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Из смысла ст. 175 ч.1,2 УИК следует, что вопрос об условно- досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться с учетом данных о поведении осужденного и его отношении к исполнению своих обязанностей, отношении к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, сведений о возмещении ущерба. Ходатайство Балабиной Н.Н. об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ, с участием осужденной, защитника, представителя администрации учреждения, исследованием предоставленных материалов, на основании чего суд, оценив все данные о личности осужденной (учитывая при этом положительный характеризующий материал, наличие взысканий и отсутствие поощрений), и, не смотря на отдельные положительные моменты, касающиеся отбывания осужденной наказания, с учетом мнения руководства УФСИН, согласно которому условно-досрочное освобождение нецелесообразно, сделал вывод о том, что данных о том, что осужденная исправилась в условиях изоляции, до истечения срока, определенного приговором, в настоящее время недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении. Поскольку такой вывод суда основан на представленных материалах, полно мотивирован, то у судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановления суда. При решении вопроса об условно – досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что, за время нахождения материалов в суде, осужденная дважды, в короткий промежуток времени, допустила нарушения режима содержания, за что была наказана в дисциплинарном порядке, имеет два действующих взыскания. Совокупность этих данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность Балабиной Н.Н., ее поведение во время отбывания наказания, вне зависимости от того, в какой период отбывания наказания осужденной получены действующие взыскания. Сам факт совершения неоднократных нарушений, установленных законом и иными нормативно – правовыми актами правил поведения в местах лишения свободы, характеризует ее как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденной о том, что имеющиеся у нее взыскания получены в период рассмотрения ее ходатайства об условно-досрочном освобождении, не являются сведениями, свидетельствующими об исправлении осужденной. Отбытие более половины срока наказания без нарушений режима содержания, на что Балабина Н.Н. обращает внимание в жалобе, само по себе не свидетельствует о необходимости условно-досрочного освобождения. Осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний (ст. 11 УИК РФ). Доводы Балабиной Н.Н. о спорности полученных взысканий являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, так как ни одно из наложенных на осужденную взысканий не было ею обжаловано. Другие доводы осужденной, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на законность принятого судом решения. С учетом изложенного, кассационная жалоба осужденной Балабиной Н.Н. удовлетворению не подлежит. Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.02.2011 года в отношении Балабиной Н.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения. Председательствующий: О.Э. Ермилов Судьи: В.Г. Акулов Е.А.Сорокина <данные изъяты>а