В суде первой инстанции дело слушала судья Карпеченко Е.А. Дело № 22 - 903 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 29 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего: Нем В.А. судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А. при секретаре: Стриженко Е.О. рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Кургузова К.А. и кассационной жалобе осужденного Говорина Д.С. на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 24.12.2010 года, которым Говорин Д.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый: - 14.05.2009 года Амурским городским судом Хабаровского края по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; - 21.09.2009 года Амурским городским судом Хабаровского края по ст.ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; - 14.07.2010 года постановлением Амурского городского суда Хабаровского края испытательный срок по приговору от 21.09.2009 года продлен на 1 месяц с вменением дополнительной обязанности - два раза в месяц являться на регистрацию в УИИ, в установленные инспекцией дни, осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 14.05.2009 года и 21.09.2009 года. В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 14.05.2009 года в виде 6 месяцев лишения свободы, по приговору от 21.09.2009 года в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 24.12.2010 года. Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., пояснения адвоката Рябинина М.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., не поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Говорин Д.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО5 на сумму <данные изъяты> совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено <данные изъяты> на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес> второго микрорайона <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно- мотивировочной части приговора. В кассационном представлении государственный обвинитель Кургузов К.А., не оспаривая выводов суда о виновности подсудимого, находит приговор подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что во вводной части приговора не указаны данные об удостоверении и ордере защитника, что ставит под сомнение законность его участия в уголовном деле. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В кассационной жалобе осужденный Говорин Д.С. считает приговор слишком суровым и просит назначить ему любое наказание, но не связанное с изоляцией от общества. Ссылается на то, что признал вину и раскаялся. Просит дать ему последний шанс и утверждает, что встал на путь исправления. Обращает внимание на то, что в его семье работает только мама, которая больна и получает маленькую зарплату. Просит учесть тяжелое положение его семьи и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, а также доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Виновность Говорина Д.С. в тайном хищении имущества ФИО5. подтверждается исследованными в суде и изложенными в приговоре доказательствами, и не оспаривается осужденным в кассационной жалобе. Действия Говорина Д.С. правильно квалифицированы судом как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении Говорину Д.С. наказания, судом, в соответствии с законом, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Учитывая влияние назначенного наказание на исправление осужденного Говорина Д.С., суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и невозможности назначения наказания с применением ст.ст. 64,73 УК РФ. Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу об отмене Говорину Д.С. условного осуждения, назначенного по приговорам Амурского городского суда от 14.05.2009 года и 21.09.2009 года. Назначенное Говорину Д.С. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, судебная коллегия находит справедливым и не усматривает оснований для его смягчения. Судом, в соответствии с требованиями Уголовный кодекс Российской Федерации», внесены изменения в ст. 158 УК РФ, улучшающие положение осужденного, поэтому, в силу ст. 10 УК РФ судебная коллегия приходит к выводу о переквалификации действий осужденного со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 ФЗ от 7.03.2011 г.) Вместе с тем, учитывая, что при назначении Говорину Д.С. наказания суд учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а так же то, что вышеуказанные изменения (в ч.2 ст. 158 УК РФ) коснулись только наказания в виде исправительных работ, судебная коллегия не находит оснований к смягчению наказания Говорину Д.С. Неуказание во вводной части приговора данных об ордере и удостоверении адвоката Крусь А.П. не ставит под сомнение его участие в судебном заседании. Доводы кассационного представления в данной части судебная коллегия находит необоснованными. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих другие изменение приговора либо его отмену, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 24.12.2010 г. в отношении Говорина Д.С. изменить: - переквалифицировать действия Говорина Д.С. со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011года, по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ назначить Говорину Д.С. наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 14.05.2009г. и 21.09.2009г., определив к отбытию наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного, кассационное представление государственного обвинителя Кургузова К.А. оставить без удовлетворения. Председательствующий: В.А.Нем Судьи: В.В.Брусиловская Е.А. Сорокина