В суде первой инстанции слушала дело судья Мальченко А.А. Дело № 22- 1026/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 05 апреля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Банновой В.И., судей: Брусиловской В.В., Ермилова О.Э., при секретаре: Баранцевой Е.О., рассмотрела в судебном заседании 05 апреля 2011 г. дело по кассационному представлению старшего помощника Амурского городского прокурора Бабичука Ю.В., кассационной жалобе осужденного Орешкина В.А. на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 30 ноября 2010 г., которым Орешкин В. А., <данные изъяты>, ранее судимый: - 11.10.2002 г. Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 21.11.2007 г. освобожден по отбытию наказания; - 04.05.2010 г. Амурским городским судом Хабаровского края по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено 3 года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 30.11.2010 года, с зачётом времени содержания под стражей с 04.10.2010 года по 29.11.2010 года. Решена судьба вещественного доказательства. Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснение адвоката Умец А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Орешкин В.А. осужден за кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО5 и ФИО6, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 12 часов 06 мая 2010 года до 15 часов 07 мая 2010 года, путем незаконного проникновения в иное хранилище – огороженную территорию двора <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Орешкин В.А. вину признал полностью. Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Орешкин В.А., не соглашаясь с приговором, указывает на его суровость. Суд в приговоре принял во внимание, что им было совершено тяжкое преступление, тогда как ст. 158 ч.2 УК РФ относится к категории средней тяжести. Не учтена в качестве смягчающего обстоятельства положительная характеристика по месту отбывания предыдущего наказания, учитывая заболевание <данные изъяты>, суд не учел то, что <данные изъяты> и он нуждается в специальном лечении. Просит приговор отменить либо назначить более меньший срок. В кассационном представлении старший помощник Амурского городского прокурора Бабичук Ю.В. полагает приговор подлежащим отмене в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В нарушение п.4 ст. 307 УПК РФ суд при решении вопроса о назначении меры наказания учёл, что Орешкин совершил умышленное тяжкое преступление, тогда как ст. 158 ч.2 УК РФ относится к преступлению средней тяжести. Таким образом, суд при определении меры наказания необоснованно ухудшил положение подсудимого. Просит приговор отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело в отношении Орешкина В.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 7-9, том 2), свою вину Орешкин В.А. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Максимовым М.И., государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. Выводы суда о виновности Орешкина В.А. основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. Действия осужденного квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ правильно. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено. Орешкину В.А. в присутствии защитника и после консультации с последним разъяснялись характер и последствия заявленного им ходатайства, что следует из протокола судебного заседания (л.д. 7-9, том 2). В ходе судебного рассмотрения уголовного дела Орешкин В.А. не заявлял ходатайств о допросе потерпевших и свидетелей, исследовании письменных доказательств. Наказание Орешкину В.А. назначено с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, влияющих на его вид и размер, данных о личности виновного. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Орешкину В.А. судом обоснованно учтен рецидив преступлений, поскольку в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Орешкину В.А. суд признал явку с повинной, состояние здоровья <данные изъяты>, в связи с чем, доводы жалобы осужденного в этой части являются необоснованными. Нуждаемость в принятии медицинских препаратов не может являться основанием для смягчения наказания, более того, Орешкин обеспечен гарантированной государством медицинской помощью. Ст. 61 УК РФ не относит к смягчающим наказание обстоятельствам положительную характеристику с предыдущего места отбывания наказания. В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, признание смягчающим наказание обстоятельства, не предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 61, 63, 68 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен судом Орешкину В.А. в соответствие со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ как лицу, осужденному за совершение преступления при рецидиве, поскольку ранее он отбывал лишение свободы. Доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного об указании судом в описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о мере наказания о совершении тяжкого преступления заслуживают внимания, поскольку Орешкиным В.А. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, однако это ошибочное указание суда нельзя признать существенным нарушением по данному делу, влекущим отмену приговора, поскольку наказание назначено в рамках закона и является справедливым. Более того, при назначении наказания суд учел степень и характер общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести. Кроме того, в связи с изменениями, внесенными в ст.158 ч.2 УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., судебная коллегия в соответствии со ст. 10 УК РФ считает необходимым переквалифицировать действия Орешкина В.А. со ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ (в редакции №377-ФЗ от 27.12.2009 г.) на ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.). Изменений Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. в части смягчения наказания в виде лишения свободы не было, поэтому назначенный судом размер наказания смягчению не подлежит. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 30 ноября 2010 года в отношении Орешкина В. А. изменить. Исключить из приговора указание суда о совершении Орешкиным В.А. тяжкого преступления, считать совершенное Орешкиным В.А. преступление средней тяжести. Действия Орешкина В.А. переквалифицировать со ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» (в редакции №377-ФЗ от 27.12.2009 г.) на ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011), по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 04.05.2010 г. окончательно определить 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Баннова В.И. Судьи: Ермилов О.Э. Брусиловская В.В. <данные изъяты> <данные изъяты>