В суде первой инстанции дело слушал Швец А.И.

Дело № 22 -1244

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск 14 апреля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Глушака В.И.,

судей: Кима С.С., Беляева Л.Л.,

при секретаре: Кириной К.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2011г. дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска на Амуре от 20 января 2011г., которым

Николаев В.С., <данные изъяты>,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кима С.С., позицию адвоката Пыльненькой Т.В., просившей жалобу оставить без удовлетворения, мнение прокурора Фроловой Н.А., считающей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаев В.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Николаев В.С., находясь <адрес>, нанес ФИО2 не менее 23 ударов рукой, связкой деревянных реек, металлическим ледорубом, причинив потерпевшей закрытую травму грудной клетки, которая является опасной для жизни и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть Николаевой наступила от тяжелого травматического шока в результате травмы грудной клетки.

В судебном заседании Николаев В.С. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО1, просит приговор отменить в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного Николаеву наказания. Считает, что действия осужденного следует квалифицировать как убийство. Полагает необоснованным назначение Николаеву минимального наказания, предусмотренного санкцией ст.111 ч.4 УК РФ. Не соглашается с положительной характеристикой осужденного, имеющейся в материалах дела. Считает необоснованным признанием судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, поскольку к моменту её написания органам расследования уже было известно, что преступление совершил Николаев. Также полагает неправильным признание смягчающим обстоятельством наличие у осужденного малолетнего ребенка, потому что Николаев в результате преступления лишил жизни мать этого ребенка, кроме того, воспитанием своего ребенка не занимался. Указывает на то, что судом незаконно было отказано в принятии у неё искового заявления. Просит приговор отменить и направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Так, вина осужденного Николаева В.С. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6 ФИО7 Виновность Николаева В.С. подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских и судебно-биологической, дактилоскопической экспертиз.

Судом правильно признаны допустимыми и достоверными доказательствами показания Николаева В.С., в которых он признает свою вину, его явка с повинной и протокол проверки показаний Николаева на месте.

Основанная на законе оценка исследованных в суде доказательств в совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Николаевым В.С. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по ст.111 ч.4 УК РФ.

Доводы жалобы о необходимости квалификации действий Николаева по ст.105 ч.1 УК РФ не основаны на законе и противоречат ст.252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению, а изменение обвинения в суде допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого.

Назначенное осужденному наказание необходимо считать справедливым. Не имеется оснований считать назначенное Николаеву В.С. наказание несправедливым вследствие его мягкости. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного. Чистосердечное раскаяние, явка с повинной и наличие несовершеннолетнего ребёнка судом законно, обоснованно и правильно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание Николаева, и учтены при назначении наказания. Сведений указывающих о невозможности признания этих обстоятельств в качестве смягчающих материалы дела не содержат.

Несостоятельным является довод жалобы о том, что суд отказал ФИО1 в принятии искового заявления. Согласно протоколам судебного заседания и вопреки доводам жалобы, потерпевшей ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.44 УПК РФ. На вопрос суда потерпевшая пояснила, что гражданский иск она заявлять не желает.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора по доводам кассационной жалобы.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, назначенное Николаеву В.С. наказание снижению в связи с изменениями, внесенными в ст. 111 ч.4 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26 - ФЗ: исключено указание о минимальном размере лишения свободы, предусмотренного санкцией данной статьи.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Николаева В.С. на ст.111 ч.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ и снизить по данной статье размер наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г.Комсомольска на Амуре от 20 января 2011г. в отношении Николаева В.С. изменить.

Переквалифицировать действия Николаева В.С. на ст.111 ч.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: В.И.Глушак

Судьи: С.С.Ким

Л.Л.Беляев