В суде первой инстанции дело слушала Ольхова Н.В. Дело № 22 – 1243 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Хабаровск 14 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего: Глушака В.И. судей: Кима С.С., Беляева Л.Л., при секретаре судебного заседания Кириной К.Н., рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2011 года дело по кассационным жалобам осужденной Семеновой В.Л., адвоката Ткачевой Т.В., потерпевшего ФИО1. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска на Амуре от 02 февраля 2011 года, которым Семёнова В.Л., <данные изъяты>, судимая: - 20.12.2010г. Центральным районным судом г.Комсомольска на Амуре по ст.318 ч.1, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, осуждена по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Кима С.С., позицию потерпевшего ФИО1 и адвоката Дольбер Г.К., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Фроловой Н.А., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Семёнова В.Л. осуждена за умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, приведённых в приговоре. В судебном разбирательстве Семёнова В.Л. виновной себя признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе осужденная Семенова В.Л., не соглашаясь с приговором, считает назначенное ей наказание несправедливым. Указывает на то, что на момент совершения преступления она была не судима; регистрации не имеет, поскольку в настоящее время ожидает получение квартиры как сирота; в ходе следствия активно способствовала раскрытию преступления, дала явку с повинной; потерпевший ФИО1, является её сожителем, и за совершенное преступление он её простил. В основной и дополнительной кассационных жалобах адвокат Ткачева Т.В. считает приговор незаконным, назначенное Семёновой наказание чрезмерно суровым. Полагает, что Семёновой может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Обращает внимание на то, что Семенова на момент совершения преступления была не судима, вину признала полностью, дала явку с повинной, после совершения преступления оказала потерпевшему медицинскую помощь. Кроме того, по мнению адвоката, судом вынесен приговор в нарушение ст.293, 294 УПК РФ. В последнем слове подсудимая Семенова заявила, что преступление совершила неумышленно. Однако суд при таких обстоятельствах, в нарушение закона, судебное следствие не возобновил. Кроме того, просит принять во внимание, что согласно справке, выданной начальником СИЗО, осужденная Семенова В.Л. беременна и была беременной на момент вынесения приговора. Просит приговор отменить. В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 считает приговор несправедливым. Указывает на то, что продолжает сожительствовать с Семеновой, положительно её характеризует. Считает, что, бросив в него нож, она попала в него случайно. Просит приговор отменить как несправедливый. В своих возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Грибанов Е.П. считает доводы жалоб несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Уголовное дело в отношении Семеновой В.Л. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из материалов дела, свою вину Семенова В.Л. в суде признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство подержано адвокатом; потерпевший и прокурор против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Требования ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. Материалы дела свидетельствуют об обоснованности обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами. Действия осужденного квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ правильно. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено. Являются несостоятельными доводы кассационных жалоб о том, что суд рассмотрел дело в особом порядке, вопреки заявлению подсудимой Семеновой в последнем слове о том, что преступление она совершила неумышленно. Данные утверждения осужденной и её защитника опровергаются протоколом судебного заседания, согласно которому в суде Семенова вину признала полностью и раскаялась в содеянном, о чем заявила и в последнем слове. Наказание осужденной Семёновой В.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденной, которая по месту жительства характеризуется отрицательно. При назначении наказания судом учтены обстоятельства, о которых указано в жалобах, суд правильно признал смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, оказание помощи потерпевшему. Судом принято во внимание полное признание вины Семёновой, её раскаяние в содеянном, отсутствие у осужденной судимости на момент совершения преступления. Вместе с тем приговор подлежит изменению, назначенное Семёновой В.Л. наказание снижению. Согласно справке из ФБУ ИЗ-27\2, в результате осмотра 01.03.2011 осужденной Семёновой В.Л. поставлен диагноз – беременность 5-6 недель. Учитывая, что на момент вынесения приговора осужденная Семенова В.Л. была беременной, руководствуясь ст.61 ч.1 УК РФ, судебная коллегия полагает необходимым признать данное обстоятельство смягчающим наказание и снизить назначенное наказание. Кроме того, в кодекс РФ">Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26 - ФЗ в ст. 111 ч.1 УК РФ внесены изменения: исключено указание о минимальном размере лишения свободы, предусмотренного санкцией данной статьи. Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Семёновой В.Л. на ст.111 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ; признать обстоятельством, смягчающим наказание Семёновой – беременность; снизить размер назначенного ей наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Центрального районного суда г.Комсомольска на Амуре от 02 февраля 2011 года в отношении Семёновой В.Л. изменить. Признать обстоятельством, смягчающим наказание Семеновой В.Л., - беременность. Переквалифицировать действия Семёновой В.Л. на ст.111 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ и назначить ей по данной статье наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальной части этот же приговор оставить без изменения. Считать кассационные жалобы осужденной Семёновой В.Л. и её защитника Ткачёвой Т.В., потерпевшего ФИО1 удовлетворенными частично. Председательствующий: В.И.Глушак Судьи: С.С.Ким Л.Л.Беляев