В суде первой инстанции рассматривал дело судья Бугаев К.П. Дело № 22-1187 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Хабаровск 12 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Беляева Л.Л., Судей: Кима С.С., Глушака В.И., при секретаре судебного заседания Кириной К.Н., рассмотрела в судебном заседании от 12.04.2011 дело по кассационному представлению старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Волковой Л.В. и по кассационной жалобе потерпевшей ФИО1 на приговор Советско-Гаванского районного суда Хабаровского края от 31.01.2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 41 г.Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края от 04.06.2010 года в отношении Черната В.В., <данные изъяты>, отменен; Чернат В.В. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.145.1 УК РФ, и оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления. Заслушав доклад судьи Кима С.С., позицию оправданного Чернат В.В., просившего оправдательный приговор оставить без изменения, а также мнение прокурора Фроловой Н.А., просившей отменить приговор по доводам представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи судебного участка № 41 г.Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края от 04.06.2010 года Чернат В.В. осужден за то, что он, являясь президентом ООО <данные изъяты>", выполняя функцию единоличного исполнительного органа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из личной заинтересованности, обусловленной чувством неприязни к ФИО1, не выплачивал ей свыше двух месяцев пособие по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме <данные изъяты> Приговором Советско-Гаванского районного суда Хабаровского края от 31.01.2011 года приговор мирового судьи отменен, Чернат В.В. оправдан по ч.1 ст.145.1 УК РФ в связи с непричастностью к совершенному преступлению. В кассационном представлении государственный обвинитель Волкова Л.В. не соглашается с оправдательным приговором. Считает неправильным вывод суда о том, что Чернат не является субъектом преступления. Из исследованных в суде доказательств следует, что ФИО2 являлся директором ООО <данные изъяты> лишь номинально, в то время как финансами и деньгами на предприятии распоряжался Чернат В.В. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что мировой судья расширил объем обвинения, поскольку суд первой инстанции лишь конкретизировал сумму невыплаченных выплат. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. В возражениях на кассационное представление оправданный Чернат В.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения. По его мнению, факт управления ООО ФИО2 подтвержден многочисленными документами, подписанными последним как руководителем, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5. Считает необоснованным ссылку государственного обвинителя на показания бухгалтера ООО ФИО6 о том, что с ФИО2 он не знакома, поскольку ФИО6 уволилась до того, как ФИО2 стал руководителем ООО. В кассационной жалобе потерпевшая ФИО1, не соглашаясь с оправдательным приговором, просит его отменить. Считает необоснованным вывод суда о том, что Чернат В.В. не являлся руководителем ООО <данные изъяты> Единоличное руководство Чернатом В.В. финансово-хозяйственной деятельностью ООО <данные изъяты> в спорный период подтверждается многочисленными документами, имеющимися в деле, а также показаниями свидетелей. Не соглашается с выводом суда о том, что в приговоре мировой судья вышел за рамки предъявленного Чернату В.В. обвинения. В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей защитник адвокат Мартемьянова О.И. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей оставить без рассмотрения, поскольку она подана с пропуском кассационного срока обжалования. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает оправдательный приговор, вынесенный судом апелляционной инстанции, законным и обоснованным. Выводы суда об отсутствии события преступления в отношении оправданного Черната В.В. основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Судебная коллегия признает необоснованными доводы жалобы и представления об односторонности оценки судом показаний свидетелей, а также иных доказательств. В апелляционном приговоре в совокупности с иными доказательствами дана всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании показаниям потерпевшей ФИО1, подсудимого Чернат В.В., свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО2 Доводы стороны обвинения о виновности подсудимого Чернат В.В., надлежащим образом проверялись в судебном заседании, они обоснованно были отвергнуты как несостоятельные, выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированны, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется. Следует признать необоснованными доводы жалобы о том, что апелляционный суд вынес решение в нарушение ст.90 УПК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции не противоречат судебным решениям по гражданскому делу, на которые ссылается потерпевшая. Оснований для отмены оправдательного приговора судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Советско-Гаванского районного суда Хабаровского края от 31.01.2011 года в отношении Черната В.В. - оставить без изменения. Кассационное представление государственного обвинителя Волковой Л.В. и кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 – оставить без удовлетворения. Председательствующий: Л.Л.Беляев Судьи: С.С.Ким В.И.Глушак