В суде первой инстанции дело слушала Прозапас Н.И. Дело № 22 – 1180\11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Хабаровск 03 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего: Соловьевой Е.И., судей: Кима С.С., Глушака В.И., при секретаре судебного заседания Файзуллиной А.С., рассмотрела в судебном заседании 03 мая 2011г. дело по кассационной жалобе осужденного Подойницына Ю.В. на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 января 2011г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно - досрочном освобождении Подойницына Ю.В., <данные изъяты>. Заслушав доклад судьи Кима С.С., мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Подойницын Ю.В. осужден 09.02.2006г. Центральным районным судом г.Комсомольска на Амуре (с учетом постановления президиума Хабаровского краевого суда от 15.10.2007) по ст.111 ч.4 УК РФ, ст.79, 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Подойницын Ю.В. отбывает наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю. Начало срока 25.10.2005 года. Конец срока 24.04.2013 года. Постановлением от 26.01.2011г. суд отказал в удовлетворении ходатайства Подойницына Ю.В. об условно-досрочном освобождении. В кассационной жалобе осужденный Подойницын Ю.В. не соглашается с постановлением суда. Полагает, что суд отказал ему в условно-досрочном освобождении по мотивам, не предусмотренным законом. Указывает на то, что положительно характеризуется, что, по его мнению, свидетельствует о целесообразности УДО. Считает, что отсутствие у него регистрации и постоянного места жительства не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления. Исходя из смысла закона (ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ), условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено к осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, суду следует учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора. В отношении лиц, которым ранее отменялось условно-досрочное освобождение суду надлежит исходить не только из факта отмены осужденному условно-досрочного освобождения, но и учитывать в совокупности все данные о его личности, время нахождения в исправительном учреждении после возвращения в это учреждение, его поведение, отношение к труду и т.п. Суд обоснованно учел положительную характеристику в отношении Подойницына Ю.В., а также мнение представителя ИК, поддержавшего ходатайство осужденного. Вместе с тем, согласно представленным материалам Подойницын за период отбывания наказания имел три взыскания, в том числе с помещением в ШИЗО, ранее осужденному отменялось условно-досрочное освобождение. Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие у Подойницына постоянного места жительства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. По смыслу ст.79 УК РФ при рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении лица, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о возможности осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения. При рассмотрении ходатайства суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у Подойницына места регистрации и постоянного места жительства, что делает невозможным обеспечение его жильём. Как следует из протокола судебного заседания, осужденный Подойницын в суде пояснил, что отношения с родственниками он не поддерживает; квартира, где он раньше проживал, продана; место жительства его матери и бабушки, у которых он намерен жить, ему не известно. Между тем, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления указание суда на совершение Подойницыным особо тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения и значительный не отбытый срок наказания, как не предусмотренные законом основания отказа в УДО. Поскольку указанные обстоятельства оценены судом в совокупности с другими обстоятельствами, их исключение не влияет на законность и обоснованность отказа суда в условно-досрочном освобождении Подойницына Ю.В. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 января 2011г. в отношении Подойницына Ю.В. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что Подойницын осужден за совершение особо тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения, а также указание на не отбытый осужденным срок наказания, как основания отказа в удовлетворении ходатайства. В остальной части это же постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий: В.И.Соловьева Судьи: С.С.Ким В.И.Глушак