В суде первой инстанции дело слушала Швырева М.Н. Дело № 22 – 1488 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Хабаровск 03 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего: Соловьевой Е.И., судей: Кима С.С., Глушака В.И., при секретаре судебного заседания Файзуллиной А.С., рассмотрела в судебном заседании от 03 мая 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Шкиль И.Е. на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 февраля 2011 года, которым Шкиль И.Е., <данные изъяты>, ранее судимый: - 13.08.2009г. Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.2 п."В" УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровск от 05.05.2010 условное осуждение отменено, Шкиль направлен в колонию-поселение для отбывания наказания (постановление вступило в законную силу 02.02.2011); - 01.02.2011г. Центральным районным судом г.Хабаровска по ст.161 ч.1, ст.161 ч.1, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, осужден - по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; - по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; на основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний Шкиль И.Е. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 13.08.2009г. окончательно Шкиль И.Е. назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Кима С.С., позицию осужденного Шкиль И.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шкиль И.Е. осужден за совершение открытого хищения сотового телефона стоимостью <данные изъяты> у потерпевшего ФИО1 Он же осужден за совершение открытого хищения сотового телефона стоимостью <данные изъяты> у потерпевшего ФИО2 Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, приведённых в приговоре. В судебном разбирательстве Шкиль И.Е. виновным себя признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Шкиль И.Е., не соглашаясь с приговором, просит его изменить. Считает, что судом не в полной мере учтены сведения, характеризующие его личность и обстоятельства, побудившие его к совершению преступлений. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Уголовное дело в отношении Шкиль И.Е. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из материалов дела, свою вину Шкиль И.Е. в суде признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство подержано адвокатом; потерпевшие ФИО1, ФИО2 и прокурор против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Требования ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. Материалы дела свидетельствуют об обоснованности обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по обоим преступлениям, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено. Являются несостоятельными довод кассационной жалобы о том, что суд при назначении наказания суд не в полной мере учел обстоятельства дела и данные, характеризующие личность осужденного. Наказание осужденному Шкиль И.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного и данных о личности. При назначении наказания суд правильно учел то, что преступления Шкиль И.Е. совершены в период не отбытого наказания по предыдущему приговору, по месту жительства характеризуется отрицательно. Судом обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. Выводы о невозможности применения к Шкиль И.Е. ст.73 УК РФ и необходимости отбывания осужденным наказания в местах лишения свободы в приговоре мотивированы. Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется. Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. В Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26 - ФЗ в ст. 161 ч.1 УК РФ внесены изменения: исключено указание о минимальных размерах исправительных работ и ареста, предусмотренных санкцией данной статьи. Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. В связи с изложенным действия Шкиль И.Е. по обоим преступлениям надлежит квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного Шкиль И.Е., учитывая, что вносимые в приговор изменения не изменяют квалификацию действий осужденного и не снижают объем совершенных преступлений, принимая во внимание, что изменения в УК РФ не касаются наказания, назначенного осужденному, судебная коллегия считает возможным не смягчать наказание, назначенное ему за совершение указанных преступлений. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 февраля 2011 года в отношении Шкиль И.Е. изменить. Переквалифицировать действия Шкиль И.Е. - по преступлению в отношении потерпевшего ФИО1 на ст.161 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ; - по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2 на ст.161 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ. В остальной части этот же приговор в отношении Шкиль И.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий: Е.И.Соловьева Судьи: С.С.Ким В.И.Глушак