В суде первой инстанции дело слушал судья Киселев С.А.

Дело № 22-1735/2011

г. Хабаровск 19.05.2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Соловьевой Е.И.

судей: Приваловой Л.Ю., Кима С.С.

при секретаре : Кириной К.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Шматкова С.А. на приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 03 марта 2011 года, которым

Колесников Е. А., <данные изъяты>, ранее не судимый;

осужден по ст.318 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Взыскано с Колесникова Е.А. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО4 и ФИО5 по <данные изъяты> каждому.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., адвоката ФИО11, поддержавшего кассационную жалобу, а также мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесников Е.А. признан виновным и осужден за применение 11.10.2010 года в <адрес> насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти – ФИО4 и ФИО5 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Колесников Е.А. вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Шматков С.А., не соглашаясь с приговором, просит его отменить, назначить осужденному более мягкое наказание. Полагает, что суд не учел, что санкция ст.318 ч.1 УК РФ является альтернативной и предусматривает следующие виды наказаний: штраф, арест и лишение свободы. Суд не мотивировал в приговоре назначение осужденному наказания в виде лишения свободы и невозможность избрания наказания в виде штрафа. Как сторона защиты, так и прокурор полагали возможным назначить осужденному наказание в виде штрафа. Колесников ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, постоянное место работы и заработок. Кроме того, судом не указаны основания для взыскания заявленного гражданского иска. Наказание считает чрезмерно суровым, назначенным без учета смягчающих обстоятельств, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката старший помощник Советско-Гаванского городского прокурора Волкова Л.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также в приговоре приведены мотивы и основания частичного удовлетворения гражданского иска потерпевших.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Колесникова Е.А. в совершенном им преступлении в кассационной жалобе не оспариваются.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ст.318 ч.1 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, суд при назначении наказания в соответствии с законом в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе перечисленные в жалобе, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Мотивированы выводы суда о назначении наказания осужденному в виде лишения свободы и о возможности применения ст.73 УК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы адвоката в этой части судебная коллегия не может признать обоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, гражданский иск, заявленный потерпевшими о возмещении морального ущерба, судом разрешен правильно, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно изменениям, внесенным в УК РФ Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011, из санкции ст. 318 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 «О внесении изменений в УК РФ», вступившего в законную силу 11.03.2011.

Однако, с учетом данных о личности осужденного, судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания осужденному.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также оснований для отмены или иного изменения приговора суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 03 марта 2011 года в отношении Колесникова Е. А. изменить.

Переквалифицировать действия Колесникова Е.А. на ст. 318 ч.1 УК РФ в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, назначив наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Шматкова С.А.– оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Соловьева Е.И.

Судьи: Привалова Л.Ю.

Ким С.С.